Дело №2-90/2025 (№2-1069/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «СГУПС» к ФИО1 о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «СГУПС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен договор от 22.07.2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации. ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «СГУПС», после чего между ответчиком и ОАО «РЖД» должен быть заключен трудовой договор. В соответствии с приказом №757/сл от 29.07.2019 ответчик был зачислен в ФГБОУ ВО «СГУПС» на факультет «Строительство железных дорог» по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», очная форма обучения, в пределах квоты приема на целевое обучение. 06.10.2023 приказом №271/сл ответчик был отчислен из университета по собственному желанию. Сумма штрафа, подлежащая выплате ответчиком, составляет 551 325 руб. 92 коп. В адрес ФИО1 было направлено требование о погашении штрафа, которое ответчик не выполнил. 

На основании ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ №302 от 21.03.2019 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 №1076» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 551 325 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 027 руб.

Представитель ФГБОУ ВО «СГУПС» в судебное заседание не явился, о времени и дате заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 15.01.2025 представил письменное заявление, указав, что ранее заявленные требования поддерживает. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФГБОУ ВО «СГУПС» признал, при этом просил снизить сумму штрафа. Он пояснил, что учиться не стал, так как образовалась академическая задолженность, написал заявление, и его отчислили. С расчетом штрафа согласен. Он живет в Новосибирске, снимает квартиру, за что платит 25 000 руб., за коммунальные услуги отдает хозяину квартиры 1 000 - 2 000 руб. Также он помогает бабушке, ежемесячно дает ей на лекарства 10 000 руб. и 4 000 руб. на расходы. Бабушка живет одна, он прописан у бабушки и к ней приезжает.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа до 250 000 руб. Учесть его тяжелое материальное положение, его доход составляет 65 000 руб., он осуществляет уход за своей бабушкой, помогает ей по хозяйству, ежемесячно расходует часть средств на приобретение лекарств для бабушки в размере 10 000 руб., на приобретение продуктов 10 000 руб. Он проживает в Новосибирске, снимает квартиру за 27 000 руб., ездит к бабушке два раза в месяц, билет на автобус составляет 1 500 руб., два раза в месяц будет составлять 6 000 руб. Оставляет раз в месяц бабушке на нужды 4 000 руб.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №271-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.6 ст.71.1 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №271-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Пункт 2 вышеуказанного Положения устанавливает, что целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.56 Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с п.57 Положения, в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

В силу положений п.61 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. №1076» стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа, если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2019 между ОАО «Российские железные дороги» в лице первого заместителя начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО 1, действующего на основании доверенности от 21.05.2019 ЗСибДИ-15/Д, и ФИО1 заключен договор №14-ДИК-19 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в Федеральном Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения».

По условиям договора №14-ДИК-19 от 22.07.2019 ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности 23.05.06 Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО «СГУПС»; специализация образовательной программы: управление техническим состоянием железнодорожного пути.

В соответствии с п.1 главы VI договора о целевом обучении (ответственность сторон) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО «СГУПС» от 29.07.2019 №757/сл с 01.09.2019 ФИО1 зачислен в состав студентов первого курса очной формы обучения по целевому направлению на факультет «Строительство железных дорог» по специальности (направлению) «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей». 

Согласно выписке из приказа №271/сл от 06.10.2023 ФГБОУ ВО «СГУПС», ФИО1, студент 4-го курса группы СД2-414, специальность «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», специализация №2 «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» очной формы обучения, целевой договор, отчислен из университета в связи с академической неуспеваемостью.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из п.58 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 был рассчитан штраф за период с 01.09.2019 по 27.04.2022 (970 дней) и с 01.09.2022 по 04.10.2023 (399 дней) в размере 551 325 руб. 92 коп.

Согласно приказу №53/сл от 29.04.2022 ФИО1 был предоставлен академический отпуск с 28.04.2022 по 01.09.2022.

Приказом №271/сл от 06.10.2023 ФИО1 отчислен с 05.10.2023. 

09.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование о погашении штрафа по договору в соответствии с Постановлением Правительства РФ №302 от 21.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. 

До настоящего времени штраф в размере 551 325 руб. 92 коп. ответчиком не погашен.

С расчетом штрафа ответчик согласен, о чем пояснил суду.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность уплаты штрафа была прямо предусмотрена законом, действовавшим на дату заключения договора.

Суд приходит к выводу о том, что между ФГБОУ ВО «СГУПС» и ответчиком возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения по целевому обучению регулируются ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ст.71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п.53 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. №1076» (действовавшего до 01.01.2021), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п.54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании» (в редакции от 13.01.1996 с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл.39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано, пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущен факт ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств по обучению по образовательной программе высшего образования (очная форма), в связи с чем, находит исковые требования обоснованными. 

Суд учитывает, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются гражданским законодательством, суд полагает возможным применить к ним положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 300 000 руб. 

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 300 000 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п.59 Положения о целевом обучении, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа истек. 

Оснований, освобождающих от уплаты штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований без учета применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как её применение не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины и не порождает пропорциональности взыскания данных расходов (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФГБОУ ВО «СГУПС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) штраф в размере 300 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 027 руб., всего 316 027 (триста шестнадцать тысяч двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова