Дело № 2-380/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000469-94 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г. г. Чердынь 

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 в виде исполнительной надписи, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 в виде исполнительной надписи.

В обоснование требований заявитель указал, что между ПАО Банк ВТБ и ним заключен кредитный договор от 29 октября 2019 г. №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 2 624 999, 53 руб., он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 28 июня 2023 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, с учетом расходов, понесенных взыскателем, в размере 2 129 100, 25 руб. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Об исполнительной надписи нотариуса ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кредитным договором № не предусмотрено взыскание исполнительной надписью нотариуса. Он не согласен с суммой взысканной задолженности и размером процентов. Период, по которому произведено взыскание - с 29 апреля 2022 г. по 19 мая 2023 г., при этом сумма взысканной задолженности значительно превышает размер платежей за указанный период.

Определением суда от 1 августа 2023 г. заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю.

Определением суда от 3 августа 2023 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Заявитель, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ФИО1, нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 представлены письменные пояснения по существу требований, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии с п. 13 ст. 35 основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№ от 29 октября 2019 г., по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 2 624 999, 53 руб. Срок возврата кредита - 60 месяцев (дата предоставления - 29 октября 2019 г., дата возврата кредита - 29 октября 2024 г.) под 12,188% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитования. Заключен в простой письменной форме (л.д. 13-17).

Пунктом 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику уведомление от 29 марта 2023 г. № 1126 по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 14 апреля 2023 г. и 19 апреля 2023 г. вручено адресату.

20 мая 2023 г. нотариусу Чердынского нотариального округа поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО6 о совершении исполнительной надписи в форме электронного документа и направлении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов.

28 июня 2023 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись в форме электронного исполнительного документа № и направлено в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов новгородской области.

30 июня 2023 г. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 направлено уведомление о совершении нотариального действия, что подтверждается кассовым чеком от 30 июня 2023 г. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения 7 июля 2023 г.

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования: кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о направлении требования заемщику. 

Из материалов дела усматривается, что уведомление банка о наличии задолженности передано по Почте России, конверт с уведомлением банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл по адресу проживания должника, указанному им при заключении кредитного договора, в анкете и паспорте должника, а также в заявлении, поданном им в суд, вручено адресату.

Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи.

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, истцом не представлено, период взыскания также не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 29 октября 2019 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, а также всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также поскольку никаких писем либо заявлений от должника в адрес нотариуса Чердынского нотариального округа не поступало, у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также материалами дела подтверждается направление истцу извещения нотариусом о совершении нотариального действия, которое является надлежащим с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 67Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов истца, не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2, у суда не имеется.

Доводы заявителя о перенесенном заболевании и изменении материального положения не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и не свидетельствуют о незаконности действий нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт №) об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО2 в виде исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 г.