РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

представителя администрации Баклашинского сельского поселения ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

представителя администрации Шелеховского муниципального района ФИО3, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 616/2018 по иску ФИО4 к администрации Шелеховского муниципального района, администрации Баклашинского сельского поселения о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд, указав в обоснование исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый *номер скрыт*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания магазина, расположенный по адресу: *адрес скрыт* На данном земельном участке находится нежилое здание – магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ему на основании договора дарения от *дата скрыта*, состоящий из 

<

данные изъяты> В *дата скрыта* году, при приобретении им земельного участка и нежилого здания-магазина, помещение *номер скрыт* были узаконены бывшим владельцем. Помещением под литер *номер скрыт*, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Помещение литер *номер скрыт* состоит из 

<

данные изъяты>. 

Истец указывает на то, что магазин состоит в настоящий момент из помещений общей площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> наличие которых подтверждаются техническим паспортом от *дата скрыта*, и заключением строительно-технической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

*дата скрыта* истец обратился в администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. Ему в письменном виде разъяснили, что разрешение будет выдано при предоставлении необходимого пакета документов. 

Истец просил суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом правил ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. 

Представитель администрации Баклашинского сельского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время ФИО4 в администрацию поданы заявления о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для объекта общественного питания торгового назначения, а также на отклонение от правил разрешенного строительства, которые будут рассмотрены в соответствии с градостроительным кодексом в течении месяца. Заявления будут рассмотрены положительно, так как земельный участок в собственности ФИО4 был сформирован и поставлен на кадастровый учет *дата скрыта*, в соответствии с картой планируемого Генплана, картой градостроительного зонирования территорий ПЗЗ. Ограничений территорий, в границах которых расположен участок не установлено. Участок не находится в санитарно-защитной зоне полигона ТБО. Не возражала против удовлетворения требований. 

Представитель администрации Шелеховского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ пояснила, что учитывая, что администрация Баклашинского сельского поселения говорит о том, что заявления ФИО4 поданы и по ним будут приняты положительные решения, а также то, что градостроительный регламент исходя из пояснений начальника градостроительной деятельности не распространяется на здание магазина ФИО4, возражений против удовлетворения требований администрация не имеет. 

Выслушав представителя истца, представителя администрации Баклашинского сельского поселения, представителя администрации Шелеховского муниципального района, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относится, в том числе и изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый *номер скрыт*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания магазина, расположенный по адресу: *адрес скрыт* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности *номер скрыт* от *дата скрыта*. На данном земельном участке находится нежилое здание – магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ему на основании договора дарения от *дата скрыта*, состоящий 

<

данные изъяты>. В *дата скрыта* году, при приобретении им земельного участка и нежилого здания-магазина, помещение *номер скрыт* были узаконены бывшим владельцем. Помещением под литер *номер скрыт*, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Помещение *номер скрыт* состоит 

<

данные изъяты> Магазин состоит в настоящий момент из помещений общей площадью 

<

данные изъяты>., наличие которых подтверждаются техническим паспортом от *дата скрыта*, и заключением строительно-технической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ *номер скрыт*, Пленума ВАС РФ *номер скрыт* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, т.е. необходимо заключение соответствующих органов по безопасности реконструированного объекта.

Истцом получено заключение строительно-технической экспертизы *номер скрыт* согласно которому пристрой (литер 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к нежилому зданию-магазину общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Федерального Закона от 22 июля 2008 года №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пристрой *номер скрыт* общей площадью 

<

данные изъяты> к нежилому зданию- магазину общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному и техническому состоянию пригодно для дальнейшей безопасности эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. 

Таким образом, установлено, что реконструкция произведенная истцом не затрагивает конструктивных элементов здания, соответствует санитарно-эпидемиологические требованиям. 

Исходя из представленных материалов, пояснений сторон, суд приходит к убеждению, что реконструкция нежилого здания не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии, удовлетворении исковых требований.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации Шелеховского муниципального района, администрации Баклашинского сельского поселения о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.: литер *номер скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер *номер скрыт* площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца.

Судья О.С.Махмудова