УИД 31RS0004-01-2024-001374-65 № 1-99/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Валуйки 3 сентября 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Рыжих М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

11 ноября 2023 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Потерпевший №1, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, сообщил последнему об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 ноября 2023 года около 18 часов на 

<

адрес> с участием автомобиля «КIА RIO» («КИА РИО»), государственный регистрационным знак 

<

***> регион, под управлением Потерпевший №1 и пешехода ФИО4, в результате которого последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В этот момент, ФИО1, осознавая высказанные Потерпевший №1 опасения о привлечении его к уголовной ответственности, с целью наживы, путем злоупотребления доверием последнего, решил похитить принадлежащие последнему денежные средства. 

Реализуя свой прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, 12 ноября 2023 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на территории автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу, указав Потерпевший №1 на наличие знакомых в правоохранительных органах, злоупотребляя его доверием, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности произвести договоренности и действия, в результате которых СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего, а также то, что для вышеуказанных целей ему понадобятся денежные средства, заведомо не имея реальной возможности осуществления каких-либо законных действий, связанных с возможностью оказать каким-либо образом влияние на правоохранительные органы и экспертные учреждения в целях принятия СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, тем самым не намереваясь исполнять указанные обязательства, а полученные денежные средства похитить. 

В свою очередь Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и находясь в заблуждении относительно его истинных намерений и действий, будучи уверенным в том, что ФИО1 намеревается исполнить фактически взятые на себя обязательства и обладает возможностью их исполнения, согласившись передать ему личные денежные средства, осуществил переводы через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № карты № на банковский счет № карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1: 20 ноября 2023 года в 17 часов 52 минуты в сумме 2 000 рублей; 22 декабря 2023 года в 12 часов 34 минуты в сумме 100 000 рублей; 27 декабря 2023 года в 12 часов 15 минут в сумме 50 000 рублей, которые в тот же дни были зачислены. 

С момента зачисления денежных средств на расчетный банковский счет ФИО1, последний получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 11 ноября 2023 года по 27 декабря 2023 года, находясь на территории автомойки, расположенной по указанному выше адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выражавшегося в сообщении последнему заведомо ложных сведений о возможности произвести договоренности и действия, в результате которых СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, заведомо не имея реальной возможности осуществления каких-либо законных действий, связанных с оказанием каким-либо образом влияния на правоохранительные органы и экспертные учреждения в целях принятия СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, не намереваясь исполнять указанные обязательства, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу в общей сумме 152 000 рублей, то есть их хищение, чем причинил значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, в судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение ФИО1 преступления средней тяжести впервые и возмещение ущерба. 

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, обязательным условием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Под ущербом предполагается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, он согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался; военнообязанный, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья; администрацией Валуйского городского округа характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался, на учете в КДН и ЗП Валуйского городского округа не состоял, жалобы на его поведение в быту не поступали; женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете в ОМВД России по Валуйскому городскому округу не состоит; по месту работы характеризуется положительно, тактичен, вежлив, внимателен, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и замечаний не имеет; имеет третью группу инвалидности, в связи с чем получает пенсию; официально трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, имеет доход; награжден грамотой и благодарностями (т.3 л.д. 48-49, 50, 51, 52-56, 57-58, 59-61, 62, 63-65, 66-68, 70, 72, 74-77, 79, 81, 84, 85, 86-88, протокол с/з).

В ходе судебного заседания установлено, что похищенные денежные средства ФИО1 возмещены Потерпевший №1 в полном объеме, что подтверждается чеком (квитанцией) № от 10 апреля 2024 года, последний претензий к нему не имеет, подсудимый принес потерпевшему извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение (т. 1 л.д. 209, протокол с/з). 

Согласно указанной выше норме уголовно-процессуального закона суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Поскольку необходимые условия (привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, в том числе путем принесения извинений) соблюдены, ФИО1 предприняты достаточные действия и меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, то препятствий для прекращения по обвинению ФИО1 уголовного дела и применения к нему судебного штрафа не имеется. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, тещи (инвалида 1 группы), постоянного места работы и ежемесячного дохода по месту основной работы, а также получения денежных средств от предпринимательской деятельности и пенсии по инвалидности, супруга также работает, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у подсудимого возможности оплатить судебный штраф, в размере определенном судом. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным установить подсудимому срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Судебных издержек по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 3 чека ПАО «Сбербанк», детализация звонков по абонентскому номеру №, шесть оптических дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Айфон 14» надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон «Айфон 12» подлежит возвращению по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 - 446.5 УПК РФ суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. 

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), расчетный счет 

<

***>, счет 40102810745370000018, наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород, ИНН 

<

***>, КПП 312601001, БИК 011403102, Код ОКТМО 14720000, КБК 188 116 03121 01 0000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, УИН 18853124010090500488.

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественными доказательствами, по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: 

3 чека ПАО «Сбербанк», детализация звонков по абонентскому номеру №, шесть оптических дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «Айфон 14» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Айфон 12» - возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Л. Емельянова