Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2021 по иску Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация МО г. Братска обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит обязать ответчика ФИО1 за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска истец указал, что Братским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания, выданного 21.03.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства ФИО1 не устранено. Нарушение требований земельного законодательства выражается в самовольном занятии и использовании, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, земельного участка площадью *** кв.м., расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>А-2. Доступ на самовольно занятый земельный участок ограничен, вследствие возведения ответчиком ограждения. 13.01.2020 мировым судьей судебного участка № 45 Центрального округа города Братска Иркутской области, вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью *** кв.м. нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

В судебное заседание истец представитель Администрации МО г. Братска ФИО3 по доверенности не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что она не ставила ограждение, оно было поставлено предыдущим собственником. Она использует земельный участок, там посажены насаждения, в настоящее время освободить не имеет возможности, необходимо ждать осени, сбора урожая. За использование земельного участка без правоустанавливающих документов ее привлекали к ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что он приобрел квартиру, а не земельный участок. Земельным участком не пользуется, документы на землю не оформлял. Ему известно, что с приобретением квартиры к нему перешло право на земельный участок, находящийся под квартирой. Он намерен принять меры к оформлению земельного участка.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 года № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области. Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования города Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска. 

В ходе проведения проверки 27.11.2019 года Братским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области был выявлен факт невыполнения ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 21.03.2019 года. Данное нарушение заключается в самовольном занятии и использовании, без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю, земельного участка площадью *** кв.м., расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>. Доступ на указанный земельный участок ограничен, так как огорожен деревянным забором.Документы на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 отсутствуют. В ЕГРН какие-либо права, ограничения (обременения) прав на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в пользу ФИО1 либо иных лиц не зарегистрированы.

Данный факт подтверждается Актом проверки органом государственного надзора № 241 от 27.11.2019 года, приложенными к акту осмотра фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка. 

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено административное производство, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска от 13.01.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 29.10.2020 года право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2.

Поскольку земельный участок, самовольно занятый ФИО1, находится на территории городского округа города Братска, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа г. Братска.

Самовольное занятие, установление на нем ограждения и использование без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю ответчиком ФИО1 земельного участка площадью *** кв.м., расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес> нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

В соответствии со ст.60,62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка;

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы закона суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации г. Братска в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения деревянного забора.

Оснований для возложения обязанности по демонтажу ограждения самовольно занятого земельного участка площадью *** кв.м., расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, на ответчика ФИО2, как на нового собственника, не установлено.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ФИО1 обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью *** кв.м., расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об освобождении земельного участка, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере по 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 07.07.2021 года.

Судья М.П. Синицына