Дело № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю., 

потерпевших: 

<

данные изъяты> В.Н., 

<

данные изъяты> Ю.А., 

<

данные изъяты> В.В., 

<

данные изъяты> А.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО8, предъявившей ордер № 618 от 14.02.2017 года, удостоверение № 542, 

при секретарях Кулигиной В.Н., Пасынковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-115/2017 по обвинению:

терентьева ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> года, уроженца п. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, без определённых занятий, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. 

<

данные изъяты>, д. 3, кв. 3, проживавшего до задержания по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

данные изъяты>, д. 38, кв. 64, судимого:

1). 13.07.2009 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы, сроком на 6 лет. Постановлением Красноярского краевого суда от 11.08.2011 года наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 09.03.2012 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 10 месяцев 6 дней;

2). 11.06.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 70 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 2 месяца. Освобождён 22.04.2016 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12 августа 2016 года, в период с 2 часов до 3 часов, ФИО7 находился в районе дома № 60 по ул. ФИО18 в Кировском районе г. Красноярска, где увидел проходящую мимо незнакомую ФИО2 О.А., у которой на левом плече висела сумка. В указанный период времени у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 О.А. Осуществляя свой преступный умысел, 12.08.2016 года в период с 02 часов до 03 часов, находясь возле дома № 60 по ул. ФИО18 в Кировском районе г. Красноярска, ФИО7 подошёл к ФИО2 О.А., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, с силой сдёрнул сумку с плеча последней. От рывка ФИО2 О.А. не устояла на ногах и упала на колени, но продолжала удерживать сумку в руках. Тогда ФИО7, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью пресечения сопротивления ФИО2 О.А., толкнул последнюю ладонью руки в лицо, отчего ФИО2 О.А. упала на спину, после этого стал давить пальцами рук на глаза последней, тем самым причинил ФИО2 О.А. физическую боль. Далее ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ФИО2 О.А. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 150 рублей, документы – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 О.А., санитарная книжка, трудовая книжка, не представляющие материальной ценности для последней, женская футболка «Lacoste», косметичка, в которой находились: румяна, помада «Kiki», карандаш для бровей «Avon», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также сотовый телефон марки «Samsung GT-E-1200M», стоимостью 600 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности для последней. После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 О.А. материальный ущерб на сумму 750 рублей и физическую боль.

Кроме того, 10 октября 2016 года, в период с 05 часов до 06 часов, ФИО7 находился возле дома № 55 «г» по ул. Щербакова в Кировском районе г. Красноярска, где увидел ранее незнакомого ФИО3 В.Н., у которого при себе находился сотовый телефон марки «Nokia 222». В это время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 В.Н. Осуществляя свой преступный умысел, 10.10.2016 года в период с 05 часов до 06 часов, находясь возле дома № 55 «г» по ул. Щербакова в Кировском районе г. Красноярска, ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО3 В.Н. отвлёк своё внимание, вырвал из рук последнего сотовый телефон марки «Nokia 222», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности для ФИО3 В.Н. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 В.Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 13 октября 2016 года, в период с 01 часа до 01 часа 30 минут, ФИО7, проходя мимо дома № 60 по ул. ФИО18, в Кировском районе г. Красноярска, увидел автомобиль марки «ГАЗ-3110», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>/124, принадлежащий ФИО4 Ю.А. В указанное время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля. В тот же день, 13.10.2016 года, в период с 01 часа до 01 часа 30 минут, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю марки «ГАЗ-3110», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>/124, после чего неустановленным предметом открыл крышку капота. Затем, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО7, придерживая крышку капота указанного автомобиля, находясь у моторного отсека, ослабил руками клеммы аккумуляторной батареи, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь», стоимостью 5500 рублей. После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме этого, 24 октября 2016 года ФИО7 и его знакомые ФИО5 В.В. и ФИО9 находились в квартире последнего, расположенной по ул. 

<

данные изъяты>, д. 53, кв. 2, в Кировском районе г. Красноярска, где распивали спиртные напитки. У ФИО5 В.В. при себе находился сотовый телефон марки «LG G3s», принадлежащий последнему. В указанный период у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 В.В. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 В.В. и ФИО9 легли спать, действуя умышленно в рамках своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, 24.10.2016 года в период с 21 часа до 22 часов, находясь в квартире №2, расположенной в доме № 53 по ул. 

<

данные изъяты> в Кировском районе г. Красноярска, тайно похитил с полочки стенки сотовый телефон марки «LG G3s», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой компании «Мегафон», не представлявшей для ФИО5 В.В. материальной ценности. После этого ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 В.В. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Помимо этого, 26 октября 2016 года, около 02 часов 30 минут, ФИО6 А.В., ФИО10 и ранее незнакомый им ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома № 52 по ул. Новая в Кировском районе г. Красноярска, где ФИО7 увидел в руке ФИО6 А.В. сотовый телефон марки «Prestigio Wize N3», принадлежащий последней. В это время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6 А.В. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, находясь у дома № 52 по ул. Новая в Кировском районе г. Красноярка, ФИО7 подошёл к ФИО6 А.В. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, схватил руками сотовый телефон марки «Prestigio Wize N3», находящийся в руке ФИО6 А.В., и стал выкручивать его. ФИО6 А.В., не выпуская сотовый телефон из руки, продолжала его удерживать. Тогда ФИО7, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью пресечения сопротивления ФИО6 А.В., схватил последнюю ногтями за кожу под нижним веком, и стал нагибать её к земле, тем самым причинив ФИО6 А.В. физическую боль. После этого ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, вырвав из руки ФИО6 А.В., открыто похитил сотовый телефон марки «Prestigio Wize N3», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последней. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 А.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а также согласно заключению эксперта № 10904 от 27.10.2016 года телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении всех пяти инкриминируемых преступлений признал в полном объёме. Суду показал, что 12 августа 2016 года он сидел на лавочке возле дома № 60 по ул. ФИО18 в г. Красноярске. Мимо проходила женщина, он заговорил с ней и пошёл за ней. У неё на плече висела сумочка, которую он решил забрать. Он подошёл и дёрнул за сумочку. Женщина упала, но не отпускала её. Тогда он толкнул её, с силой отобрал сумочку и ушёл. Пока шёл, открыл сумочку и увидел в ней косметичку, деньги около 100 рублей, сотовый телефон, паспорт и другие документы и прочие вещи. Он взял из сумочки имевшиеся там деньги и сотовый телефон. После чего деньги истратил, а телефон выбросил, поскольку он был старым, и он понял, что продать его не сможет. Денежные средства потратил на свои нужды. В октябре 2016 года в один из дней он рано утром находился возле дома № 55 «г» по ул. Щербакова в г. Красноярске, где жёг костёр, чтобы согреться. К нему подошёл незнакомый мужчина, с которым они заговорили, и он (ФИО7) попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Мужчина достал сотовый телефон «Нокиа». Он (ФИО7) попросил его набрать номер телефона, тот стал набирать номер, а он выхватил телефон из рук, после чего убежал вместе с телефоном. Телефон впоследствии продал своему знакомому. Стоимость похищенного телефона не оспаривает. В середине октября 2016 года, точную дату не помнит, он находился возле дома № 60 по ул. ФИО18, где увидел припаркованный автомобиль «Волга». Поняв, что машина без сигнализации, он решил украсть аккумулятор. Он открыл крышку капота, достал аккумулятор и ушёл вместе с ним. Аккумулятор он сдал в пункт приёма металлолома за 500 рублей. В двадцатых числах октября 2016 года, точную дату не помнит, он пришёл к ФИО9 по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, д. 53, кв. 2. Там находились знакомые и ФИО5 В.В., с которыми они распивали спиртные напитки. У ФИО5 В.В. при себе был сотовый телефон «LG», к которому он подключал колонки, через которые они слушали музыку. Когда все уснули, он (ФИО7) решил украсть телефон ФИО5 В.В. Он (ФИО7) отсоединил колонки от телефона, взял этот сотовый телефон и ушёл с ним. Телефон впоследствии продал за 500 рублей незнакомому мужчине. 26 октября 2016 года в ночное время он находился на ул. Новая. Мимо него прошли две девушки, одна из которых назвала его «чудом». Его это оскорбило. Девушки зашли в павильон, а он дождался, когда они выйдут, после чего предъявил претензию по поводу оскорблений в свой адрес. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО6 А.В. достала телефон, чтобы позвонить своему мужу. Он стал вырывать у неё из рук сотовый телефон, а она укусила его за палец. Тогда он схватил её за лицо под глазом. Она выпустила из рук телефон, и он с ним убежал. Телефон впоследствии продал нерусскому парню в павильоне. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшим; выразил намерение возместить ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО7 в совершении открытого хищения имущества ФИО2 О.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 О.А., оглашёнными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 августа 2016 года около 02 часов она шла домой от своего знакомого ФИО11 Проходя возле дома № 60 по ул. ФИО18 её окликнул незнакомый мужчина. Она не стала останавливаться, но он пошёл за ней, представился Андреем, как позже узнала на следствии – ФИО7 Она не хотела с ним разговаривать, но он продолжал идти за ней, а, когда поравнялся, то сдёрнул с неё сумочку. От рывка она упала, но продолжала удерживать сумочку. Тогда мужчина толкнул её рукой в лицо, и она упала на спину. ФИО7 продолжал тянуть сумочку, надавил ей на глаза руками. Она почувствовала боль и отпустила сумочку. ФИО7 забрал сумочку и ушёл с ней. В сумочке находились: денежные средства в сумме 150 рублей, документы – паспорт гражданина РФ на её имя, санитарная книжка, трудовая книжка, не представляющие материальной ценности, женская футболка «Lacoste», косметичка, в которой находились: румяна, помада «Kiki», карандаш для бровей «Avon», не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Samsung GT-E-1200M», стоимостью 600 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой компании «Билайн». По данному факту она обратилась в полицию и написала заявление (том № 1, л.д. 66-69, 71-72);

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду в ходе допроса пояснил, что 12.08.2016 года у него дома находилась ФИО2 О.А., с которой в тот период он проживал совместно. Они распивали спиртные напитки, между ними произошёл конфликт, после чего ФИО2 О.А. ушла из квартиры, а через некоторое время вернулась и сообщила, что на неё возле дома № 60 по ул. ФИО18, напал неизвестный мужчина, который отобрал у неё сумочку с сотовым телефоном и документами;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.08.2016 года он проходил мимо остановки «Кинотеатр «Юбилейный» и увидел на асфальте сотовый телефон «Samsung GT-E-1200M». Он взял этот телефон себе, вставил СИМ-карты и пользовался им, пока его не изъяли сотрудники полиции (т. 1, л.д. 123-124);

материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 О.А. от 12.08.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного по имени Андрей, который 12.08.2016 года вырвал сумку с телефоном и документами: паспортом, трудовой книжкой и санитарной книжкой на ул. ФИО18, д. 60 (том №1, л.д. 53);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.12.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на ул. ФИО18, 60, в г. Красноярске (том №1, л.д. 59-63);

- протоколом выемки от 29.08.2016 года, в ходе которой у ФИО2 О.А. изъята детализация телефонных переговоров (т. 1, л.д. 85-87);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров за период с 11.08.2016 года по 12.08.2016 года (т. 1, л.д. 88);

- постановлением от 29.08.2016 года о признании вещественным доказательством детализации телефонных переговоров (т. 1, л.д. 91);

- протоколом выемки от 25.12.2016 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 О.А. изъяты: сумка, паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, санитарная книжка, футболка, косметичка с помадой, румянами и карандашом для бровей (т. 1, л.д. 100-101);

- протоколом от 25.12.2016 года осмотра предметов и документов: сумки, паспорта гражданина РФ, трудовой книжки, санитарной книжки, футболки, косметички с помадой, румянами и карандашом для бровей (т. 1, л.д. 102-110);

- постановлением от 25.12.2016 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: сумки, паспорта гражданина РФ, трудовой книжки, санитарной книжки, футболки, косметички с помадой, румянами и карандашом для бровей (т. 1, л.д. 111);

- протоколом выемки от 06.10.2016 года, в ходе которой у ФИО12 изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-E-1200M» (т. 1, л.д. 130-132);

- протоколом от 06.10.2016 года осмотра предметов – сотового телефона марки «Samsung GT-E-1200M» (т. 1, л.д. 133-134);

- протоколом явки с повинной от 28.10.2016 гола, в котором ФИО7 сообщил о совершённом им в середине августа 2016 года хищении у женщины сумочки с сотовым телефоном, деньгами и документами на ул. ФИО18, в г. Красноярске (том №1, л.д. 142).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО7 в совершении открытого хищения имущества ФИО13 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО3 В.Н., который суду в ходе судебного заседания пояснил, что в октябре 2016 года он рано утром находился на улице, и неизвестный похитил у него из рук сотовый телефон «Нокиа» и убежал с ним. Он (ФИО3 В.Н.) попытался побежать за ним, но не удержался на ногах и упал; 

- показаниями потерпевшего ФИО3 В.Н. оглашёнными с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 октября 2016 года, в утреннее время, он находился на улице возле дома № 55г по ул. Щербакова, где подошёл к незнакомому мужчине, как позже выяснилось в ходе следствия – ФИО7 Последний попросил телефон, чтобы позвонить. Он (ФИО3 В.Н.) достал телефон «Нокиа» и стал набирать номер по просьбе ФИО7 Внезапно тот выхватил у него из рук телефон и убежал с ним в сторону ул. Новая. Впоследствии похищенный сотовый телефон был возвращён ему в ходе следствия (том №1, л.д. 182-183);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.10.2016 года примерно в 14:00 часов к нему домой пришёл знакомый ФИО7, который предложил приобрести сотовый телефон «Нокиа» в корпусе чёрного цвета. Он (ФИО14) купил у ФИО7 сотовый телефон за 500 рублей. 19.10.2016 года его вызвали сотрудники полиции, которые сообщили, что сотовый телефон краденый, поэтому он выдал им названный сотовый телефон (том №1, л.д. 210);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО3 В.Н. о хищении у него сотового телефона был установлен ФИО14, которому ФИО7 продал похищенный у ФИО3 В.Н. сотовый телефон. Данный телефон ФИО14 добровольно выдал сотрудникам полиции, а ФИО7 впоследствии был задержан (т. 1, л.д. 233-234);

материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 10.10.2016 года, согласно которому 10.10.2016 года в 09 часов 07 минут от ФИО3 В.Н. поступило сообщение о хищении телефона «Нокиа» на ул. Щербакова, 43 (том №1, л.д. 160);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО3 В.Н. от 10.10.2016 года, в котором он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, похитившее 10.10.2016 года около 06 часов на ул. Щербакова, д. 55г, сотовый телефон (том 1, л.д. 161);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2016 года, в ходе которого осмотрен участок местности по ул. Щербакова, д. 55г, г. Красноярска (том №1, л.д. 162-166);

- протоколом добровольной выдачи от 19.10.2016 года, в котором отражено, что ФИО14 добровольно выдал сотруднику полиции ФИО15 сотовый телефон «Нокиа» (том 1, л.д. 178);

- протоколом выемки от 06.11.2016 года, в ходе которой у сотрудника полиции ФИО15 изъят сотовый телефон «Нокиа 222» (том №1, л.д. 196);

- протоколом выемки от 26.12.2016 года детализации телефонных переговоров у ФИО3 В.Н. (том №1, л.д. 198-199);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2016 года, в ходе которого осматривались сотовый телефон «Нокиа 222», детализация телефонных переговоров (том №1, л.д. 200-201);

- постановлением от 26.12.2016 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: сотового телефона «Нокиа 222», детализации телефонных переговоров (т. 1, л.д. 207);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2016 года, в ходе которой ФИО7 указал место возле дома № 55г по ул. Щербакова, где он похитил сотовый телефон у ФИО3 В.Н. (том №3, л.д.73-83); 

- протоколом явки с повинной от 20.10.2016 гола, в котором ФИО7 сообщил о совершённом им хищении сотового телефона «Нокиа» (том №1, л.д. 216).

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО7 в совершении тайного хищения имущества ФИО16 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО16, пояснившего суду в ходе судебного заседания, что 12 октября 2016 года, примерно в 21 час, он приехал домой и поставил свой автомобиль «ГАЗ 3110», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>/124, возле дома № 60 на ул. ФИО18, в г. Красноярске. Утром 13 октября 2016 года около 08 часов он вышел из дома и обнаружил, что крышка капота на его машине прикрыта неплотно. Он подошёл к автомобилю и увидел, что кто-то открывал капот и украл аккумулятор. После этого он вызвал сотрудников полиции. Аккумулятор оценивает в 5500 рублей с учётом износа;

материалами уголовного дела:

- копией рапорта оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 13.10.2016 года, в соответствии с которым в дежурную часть поступило сообщение от ФИО16, который в 07 часов 30 минут 13.10.2016 года обнаружил кражу аккумулятора из своего автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>/124 (том 2, л.д. 2);

- заявлением ФИО16 от 13.10.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21:00 часа 12.10.2016 года до 08:00 часов 13.10.2016 года похитило аккумулятор из его автомобиля «ГАЗ», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>/124, по ул. ФИО18, 60 (том 2, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления – участка местности возле дома по ул. ФИО18, 60, в г. Красноярске (том №2, л.д. 4-7);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 3110, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>/124, (том 2, л.д. 45);

- сведениями о стоимости аккумуляторной батареи, полученной с Интернет-сайта (том 2, л.д. 46);

- протоколом явки с повинной от 31.10.2016 года, в котором ФИО7 сообщил о совершённом им в середине октября 2016 года хищении аккумулятора из автомобиля «Волга» возле подстанции скорой медицинской помощи на ул. ФИО18, в г. Красноярске, который впоследствии сдал на металлолом (том №2, л.д. 58);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2016 года, в ходе которой ФИО7 указал место возле дома № 60 по ул. ФИО18, где он похитил аккумулятор из автомобиля «Волга», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> (том №3, л.д.73-83).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО7 в совершении тайного хищения телефона ФИО5 В.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО5 В.В., который суду, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 24.10.2016 года примерно в 18 часов он пришёл к своему знакомому ФИО9 по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, д. 53, кв. 2. Туда же пришли ФИО17, ФИО18 и ФИО7 В гостях у ФИО9 они стали распивать спиртные напитки. У него (ФИО5 В.В.) был сотовый телефон «LG G3s», к которому они подсоединили колонки и слушали музыку. Через некоторое время он (ФИО5 В.В.) и другие уснули, а, когда он проснулся, то заметил, что музыка не играет. Он не обнаружил своего сотового телефона и спросил у ФИО18 про свой телефон. Та ответила, что не знает, где он, и что музыка перестала играть, когда от них ушёл ФИО7 Он (ФИО5 В.В.) понял, что его сотовый телефон мог украсть ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей суду в ходе допроса, что 24.10.2016 года она находилась в гостях у своего знакомого ФИО9 по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

данные изъяты>, д. 53, кв. 2. Там находились ФИО5 В.В., ФИО7 и ФИО17 У ФИО5 В.В. при себе был сотовый телефон «LG», к которому он подсоединил колонки, и они слушали музыку. Они распивали спиртные напитки, а позже уснули. Когда проснулся ФИО5 В.В., то обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Поскольку из квартиры ушёл ФИО7, то они подумали, что кражу мог совершить ФИО7, после чего ФИО5 В.В. обратился с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО5 В.В. и свидетеля ФИО18 (том №2, л.д. 145-146);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО5 В.В. и свидетелей ФИО9 и ФИО18 (том №2, л.д. 140);

- показаниями свидетеля ФИО19, который суду, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что 25.10.2016 года в ОП №3 было возбуждено уголовное дело по факту хищения сотового телефона у ФИО5 В.В. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу было установлено, что после хищения телефона в него устанавливалась СИМ-карта сотовой компании «Теле 2». Выяснили, что СИМ-карта зарегистрирована на имя ФИО20 Впоследствии было установлено местонахождение последнего и по месту его работы в ломбарде ООО «Рубин» была произведена выемка названного сотового телефона;

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ноября 2016 года в ломбард ООО «Рубин», в котором он работает приёмщиком, пришёл незнакомый мужчина и предложил приобрести сотовый телефон «LG G3s». Телефон был в рабочем состоянии, поэтому он купил его у названного мужчины за 1500 рублей. 29.12.2016 года его пригласили в ОП №3, где сообщили, что приобретённый им телефон является краденым, и изъяли у него сотовый телефон (том №2, л.д. 158-159);

материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 24.10.2016 года, в соответствии с которым в дежурную часть ОП №3 поступило сообщение от ФИО5 В.В., который обнаружил кражу сотового телефона «LG» (том 2, л.д. 70);

- заявлением ФИО5 В.В. от 25.10.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Андрея, который 24.10.2016 года похитил его сотовый телефон «LG G3s», стоимостью 8000 рублей (том 2, л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления – в квартире № 2 дома 53 по ул. 

<

данные изъяты>, в г. Красноярске (том №2, л.д. 72-76);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия, на которой отражён общий вид квартиры № 2 в доме № 53 по ул. Кутузова, и символом «Х» обозначено место, откуда был похищен сотовый телефон ФИО5 В.В. (том 2, л.д. 77);

- протоколом выемки от 24.12.2016 года детализации телефонных переговоров у ФИО5 В.В. (том №2, л.д. 130);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2016 года, в ходе которого осматривались кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «LG G3s», детализация телефонных переговоров (том №2, л.д. 131-132);

- постановлением от 24.12.2016 года о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «LG G3s», детализации телефонных переговоров (т. 2, л.д. 137);

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кассовым чеком и гарантийным талоном на сотовый телефон «LG G3s» (т. 2, л.д. 136);

- протоколом выемки от 29.12.2016 года, в ходе которой у ФИО20 изъят сотовый телефон «LG G3s» (том №2, л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2016 года, в ходе которого осматривался сотовый телефон «LG G3s» (том №2, л.д. 154);

- постановлением от 29.12.2016 года о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – сотового телефона «LG G3s» (т. 2, л.д. 155);

- протоколом явки с повинной от 26.10.2016 года, в котором ФИО7 сообщил о совершённом им 24.10.2016 года хищении у знакомого по имени Владимир сотового телефона «LG» по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, д. 53, кв. 2, в г. Красноярске (том №2, л.д. 168);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2016 года, в ходе которой ФИО7 указал место в шкафу в квартире по ул. 

<

данные изъяты>, д. 53, кв. 2, где он похитил сотовый телефон ФИО5 В.В. (том №3, л.д.73-83).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО7 в совершении открытого хищения имущества ФИО21 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО6 А.В., которая в судебном заседании пояснила, что 26.10.2016 года в ночное время после 02 часов она вместе с сестрой мужа – ФИО10 пошли в магазин. Они были в нетрезвом виде и когда проходили по ул. Новая, то им показалось, что стоит их знакомый, а это был, как позже выяснилось ФИО7 Они в шутку сказали: «Смотри, что за чудо стоит», а тот оскорбился. Она и ФИО10 зашли в магазин, потом вышли и увидели, что ФИО7 их ожидает. Они испугались. ФИО7 подошёл к ним и стал выяснять отношения, схватил ФИО10 за шапку. Она (ФИО6 А.В.) разняла их и стала уводить ФИО10 ФИО7 пошёл за ними. Она (ФИО6 А.В.) сказала, чтобы он уходил, и что она позвонит мужу. Тот ответил: «Звони». Она достала сотовый телефон «Prestigio Wize N3», а ФИО7 подбежал к ней, схватил телефон и стал его выкручивать из руки. ФИО10 убежала домой за братом, а она (ФИО6 А.В.) не отдавала телефон и укусила ФИО7 за палец. Тот схватил её за кожу лица под нижним веком и стал сгибать вниз. Ей было больно, и она отпустила телефон. ФИО7 стал убегать с телефоном, она побежала за ним, но догнать не смогла. Впоследствии телефон был возвращён ей сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая показала суду в ходе допроса, что 26.10.2016 года в ночное время она с женой своего брата ФИО6 А.В. пошла в магазин. Когда они проходили по ул. Новая, то им показалось, что стоит их знакомый, а это был, как позже выяснилось ФИО7 Они в шутку сказали: «Смотри, что за чудо стоит», а ФИО7 это оскорбило. Когда они вышли из магазина, тот пошёл за ними и стал выяснять отношения. Они сказали, что обознались, чтобы он их извинил, и что они не хотят с ним общаться. ФИО7 схватил её (ФИО10) за шапку. ФИО6 А.В. разняла их и стала её уводить, сказав ФИО7, что если он не отстанет, то она позвонил мужу. Когда она достала сотовый телефон, то ФИО7 схватил его и стал вырывать. Она (ФИО10) побежала домой за братом. Когда они вернулись, то ФИО6 А.В. рассказала, что ФИО7 схватил её за лицо под глазом, отобрал у неё телефон и убежал с ним. Впоследствии они вызвали сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 25 октября на 26 октября 2016 года он, его жена ФИО6 А.В. и сестра ФИО10 выпивали спиртное. Затем девушки вышли в магазин, а он лёг спать. Через некоторое время его разбудила ФИО10 и сказала, что на улице на них напал неизвестный мужчина, который забрал сотовый телефон у ФИО6 А.В. (том №2, л.д. 258-260);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО6 А.В. о хищении сотового телефона на причастность к совершению преступления был проверен ФИО7 26.10.2016 года ФИО7 был задержан сотрудниками полиции, который признался в совершённом преступлении, написал явку с повинной и сообщил место, куда продал похищенный у ФИО6 А.В. сотовый телефон. Похищенный у ФИО6 А.В. телефон был изъят и возвращён потерпевшей (т. 3, л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в павильоне «Фрукты», расположенном по ул.Щорса, д. 41. 26.10.2016 года в павильон пришёл мужчина, который предложил ему купить сотовый телефон. Он (ФИО23) купил у него сотовый телефон за 350 рублей и вставил свою СИМ-карту. Телефон впоследствии был изъят сотрудниками полиции, потому что оказался краденным (том №3, л.д. 10-11);

материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО6 А.В. от 26.10.2016 года, в котором она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее у неё с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на ул. Новая, возле дома № 52, сотовый телефон «Prestigio Wize N3», стоимостью 3000 рублей (том 2, л.д. 204);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия на ул. Новая, д. 52, в г. Красноярске (том №2, л.д. 205-207);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 10904 от 27.10.2016 года, согласно которому у ФИО6 А.В. при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены: ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.п. 9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета, давностью 2-3 суток ко времени проведения экспертизы (том №2, л.д. 231-232);

- протоколом выемки от 26.10.2016 года, в ходе которой у ФИО23 изъят сотовый телефон «Prestigio Wize N3» (том №2, л.д. 243-244);

- протоколом выемки от 25.11.2016 года детализации телефонных переговоров у ФИО6 А.В. (том №2, л.д. 246-247);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2016 года, в ходе которого осматривались сотовый телефон «Prestigio Wize N3», кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Prestigio Wize N3», детализация телефонных переговоров (том №2, л.д. 248-251);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – сотового телефона «Prestigio Wize N3», кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Prestigio Wize N3», детализации телефонных переговоров (том №2, л.д. 254);

- протоколом явки с повинной от 26.10.2016 года, в котором ФИО7 сообщил о совершённом им 26.10.2016 года хищении телефона у ФИО6 А.В. (том №3, л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2016 года, в ходе которой ФИО7 указал место на ул. Новая, д. 52, где у него с ФИО21 произошёл словесный конфликт, и затем он похитил сотовый телефон ФИО6 А.В. (том №3, л.д.73-83).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит события преступлений установленными, а вину подсудимого ФИО7 в совершении преступлений – доказанной, и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО2 О.А., – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению, совершенному в отношении ФИО3 В.Н., – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному в отношении ФИО4 Ю.А., – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО5 В.В., – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО6 А.В., – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем.

Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших: ФИО3 В.Н., ФИО4 Ю.А., ФИО5 В.В., ФИО6 А.В., свидетелей ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО10, оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО2 О.А., а также оглашёнными показаниями не явившихся свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседаниями доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного имущества из ломбардов и у ФИО14, ФИО23, протоколами осмотра предметов, а также другими материалами дела подтверждается, что именно ФИО7 совершил вышеназванные хищения имущества.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении пяти вышеуказанных преступлений.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО7 по месту отбывания наказания (том №3, л.д. 83) и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 3, л.д. 142, 143, 146), страдает рядом тяжёлых заболеваний: гепатит и ВИЧ-инфекцией, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принёс в судебном заседании извинения потерпевшим, частично возместил ущерб от преступлений, что признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ. Помимо этого, ФИО7 написал явки с повинной по всем пяти преступлениям, которые поддержал в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чём имеется протокол проверки показаний на месте от 27.12.2016 года (том №3, л.д. 73-83), и это признаётся судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, ФИО7 совершил пять преступлений против собственности, два из которых являются тяжкими, судим, и в его действиях имеется рецидив преступлений (опасный), который учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО7 будут достигнуты только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без применения дополнительного вида наказания, являющегося альтернативным, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – с учётом требований п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Одновременно с этим, согласно ст. 72 УПК РФ, в срок наказания суд засчитывает ФИО7 время, на которое он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и срок их содержания под стражей – с 26 октября 2016 года до дня вынесения приговора.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенных деяний и степень их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 О.А. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 В.Н. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО4 Ю.А. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО5 В.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 А.В. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с 26 октября 2016 года по 18 апреля 2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО7, – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО7 ФИО1 в ПФРСИ ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, санитарную книжку на имя ФИО24, футболку, косметичку с помадой, румянами и карандашом для бровей, сотовый телефон «Samsung GT-E-1200M» – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО24 Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 222» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО13 Вещественное доказательство – сотовый телефон «LG G3s» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО25 Вещественное доказательство сотовый телефон «Prestigio Wize N3» – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО21 

Вещественные доказательства – детализации телефонных переговоров, копию СТС на автомобиль ГАЗ 3110, гос.рег.знак 

<

***>, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «LG G3s», хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз