№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Кормановской В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дембицкой А.Д., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время с наложением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ИДПС ОР ДПС ГИБДД) УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №2, назначен на должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., является представителем власти, обладающий властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, наделенный в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и соответствующим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. начальником УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО6, в соответствии с п.п. 3.17, 3.18, 3.22, 3.26, 3.39 раздела III которого на него, как на сотрудника полиции, возлагаются следующие обязанности: предостерегать граждан от совершения противоправных действий; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать старшему наряда, в дежурную часть подразделения или непосредственному начальнику, действовать согласно их указаниям, в случаях, не терпящих отлагательства, принимать меры по предотвращению преступления самостоятельно; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях (правонарушениях) устанавливать и фиксировать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления (правонарушения), кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно доложить об этом дежурному или непосредственному начальнику, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств.

Инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ИДПС ОР ДПС ГИБДД) УМВД России по 

<

адрес> сержант полиции Потерпевший №1, назначен на должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., является представителем власти, обладающий властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, наделенный в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и соответствующим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. начальником УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО6, в соответствии с п.п. 3.17, 3.18, 3.22, 3.26, 3.39 раздела III которого на него, как на сотрудника полиции, возлагаются следующие обязанности: предостерегать граждан от совершения противоправных действий; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать старшему наряда, в дежурную часть подразделения или непосредственному начальнику, действовать согласно их указаниям, в случаях, не терпящих отлагательства, принимать меры по предотвращению преступления самостоятельно; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях (правонарушениях) устанавливать и фиксировать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления (правонарушения), кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно доложить об этом дежурному или непосредственному начальнику, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств.

Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественной безопасности и общественного порядка, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, будучи в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ. на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в процессе патрулирования осуществляемого в 

<

адрес> на служебном патрульном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № оборудованном спецсигналами и спецраскраской, указывающей на принадлежность автомобиля к спецтранспорту, по сообщению ФИО7, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> под №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прибыли по адресу: 

<

адрес> где также находились ФИО8 и ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, выполняющие функции представителей власти, осуществлявшие действия по охране общественной безопасности и общественного порядка, не желая подчиняться законным требованиям представителей власти – ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №2 и ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, предложивших дать пояснения по поводу вызова их как сотрудников полиции по поступившему сообщению о происшествии, а также осуществляя действия по пресечению совершаемого ими (ФИО8 и ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, он (ФИО1), действуя умышленно, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и полностью осознавая противоправность своих действий, испытывая к последнему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своей рукой дернул за носимый видеорегистратор «ДОЗОР-77», закрепленный на нашивке нагрудного кармана форменной куртки Потерпевший №2 сорвав его, после чего продолжая действовать умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и полностью осознавая противоправность своих действий, испытывая к последнему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара правой рукой в область головы, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В связи с совершением ФИО1 указанных умышленных преступных действий, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь в вышеуказанный период времени на участке местности, 

<

адрес>, предприняли меры к задержанию последнего и применения в отношении него специальных средств - наручников, при этом ФИО1, продолжая действовать умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и полностью осознавая противоправность своих действий, испытывая к последнему неприязненные отношения, возникшие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара левой рукой в область головы, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правой височной области, которое согласно заключению эксперта №. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, при этом поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не возражавших против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. 

ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание последнего, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, где характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе награжден грамотой за высокие показатели в работе, по месту жительства участковыми также характеризуется без замечаний, соседями по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 также награжден благодарностью врио начальника автобронетанковой службы Ленинградского военного округа за неоценимый вклад в подержании в исправном техническом состоянии автомобилей войск (сил) ЛВО и группировки «Север», также последний участвует в благотворительной деятельности, совершая пожертвования детям. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время малолетних детей.

При этом оснований для признания принесений извинений потерпевшим обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку принесение извинений каждому из потерпевших невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, как смягчающих его наказание, так и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: форменную куртку Потерпевший №1, переданную на хранение последнему, - надлежит оставить ему по принадлежности; оптический носитель с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: форменную куртку Потерпевший №1, переданную на хранение последнему, - оставить ему по принадлежности; оптический носитель с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>