Дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» к Дорошу ФИО8 3-и лица Госжилнадзор города Севастополя, ФИО2 ФИО9 о признании самовольной перепланировки балкона, обязание привести балкон в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ГУПС «УК Нахимовского района» ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд о признании самовольной перепланировки балкона, а также обязать ответчика привести балкон в квартире 

<

адрес> в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований указывает на то, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, ответчиком, являющимся собственником квартиры 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 25 ЖК РФ, самовольно произведены работы по перепланировке балкона в квартире, что установлено из жалобы гр. ФИО2, владельца квартиры 

<

адрес>. Ответчику было предложено предоставить разрешительные документы на перепланировку балкона, чего им сделано не было, кроме того перепланировка произведена без согласования с сособственниками квартир в данном доме, без соблюдения порядка установленного ч.4 ст. 36 ЖК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился повторно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал; с учетом ходатайства ответчика и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, указывали на то, что ответчиком с участием представителя Госжилнадзора города Севастополя произведено обследование квартиры и балкона ответчика ФИО3, согласно составленного акта от 19.12.2018 года самовольной перепланировки балкона не установлено, поскольку его конфигурация и параметры не изменились, сделано обустройство балкона.

3-е лицо: ФИО2 в судебном заседании пояснила, что балкон ответчика неудобств в использовании ей своего имущества не создает, какой либо ущерб ей не причинен, просто, когда ответчик начал обустраивал балкон, она побоялась, что он нарушает строительные нормы и правила и, поэтому обратилась с жалобой в управляющую компанию.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Абзацем третьим пункта 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250 (далее - ВСН 61-89 (р), дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает в себя, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Пристройки в виде балконов, веранд, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 31.03.2017 года, копия которого представлена в материалы дела.

В материалы дела истцом представлен акт от 08.10.2018 года составленный работниками ГУПС «УК Нахимовского района» о проведенном обследовании квартиры 

<

адрес> на основании обращения ФИО2, установлено, что ответчиком производится перепланировка балкона, выдано предписание об устранении имеющихся нарушений, подпись ФИО4, либо сведения об его участии, в акте обследования отсутствуют. 

Между тем ответчиком и его представителем в материалы дела представлена копия технического паспорта на квартиру, фотоснимки балкона, а также акт с участием представителя Госжилнадзора города Севастополя обследования квартиры и балкона ответчика ФИО3, от 19.12.2018 года, где самовольной перепланировки балкона не установлено, поскольку его конфигурация и параметры не изменились, сделано обустройство балкона. 

В соответствии с ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 ГПК РФ, истцом по делу является лицо, права и интересы которого нарушены, оспорены и который обращается в их защиту. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. 

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Каких либо доказательств самовольного использования имущества многоквартирного дома, с нанесением ущерба иным лицам, истцом суду не представлено, в связи с чем суд находит иск необоснованным, и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 55-57, 98, 173, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» к Дорошу ФИО10 3-и лица Госжилнадзор города Севастополя, ФИО2 ФИО11 о признании самовольной перепланировки балкона, обязание привести балкон в квартире 

<

адрес> в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина