№ 10-38/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 08 октября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгина В.В., 

защитника - адвоката Фархутдиновой Г.Н. по ордеру №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 14.08.2018г. в отношении ФИО2 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 14.08.2018г. ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража т.е. тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 

На ФИО2 возложены обязанности в виде: ежемесячно являться на регистрацию в Туймазинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по установленному инспекцией графику, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться. 

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Шурыгин В.В. внес апелляционное представление, на предмет отмены приговора, просил исключить применение ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

В судебном заседании прокурор Шурыгин В.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 просил не лишать его свободы. 

Защитник адвокат Фархутдинова Г.Н. просила оставить приговор мирового судьи без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление частично. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

При назначении ФИО2 наказании суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, влечет признание в его действиях рецидива преступлений. Он данное преступление совершил, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию.

Однако судом первой инстанций рецидив преступления отягчающим наказание обстоятельством не признан, напротив, имеется суждение относительно отсутствия в действиях осужденного отягчающих обстоятельств. 

Рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, при наличии которого при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указал государственный обвинитель суд неверно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ, как ошибочно примененную, так как указанная норма закона может быть применена при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в части - приговор мирового судьи подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.ст.389.31-389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгина В.В. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 14.08.2018г. в отношении ФИО2 - изменить. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, и с применением ч.2 ст. 68 УК РФ по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В остальной части приговор в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Муртазин