Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19августа2021 года

Председательствующий Куцый Г.В. дело №22-5602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В., при ведении протокола помощником судьи ПластковойМ.П.,

с участием осужденного С.А.МА.,

адвоката ГречкинаВ.И. в защиту интересов осужденного по назначению, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПылинкинойН.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката КлементьевойО.И. в защиту интересов осужденного С.А.МА., апелляционному представлению государственного обвинителя ФедотоваД.А. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 08июня2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 07 октября 2020 года Белоярским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 26 февраля 2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ, на 15апреля2021 года срок отбытия дополнительного наказания составил 5месяцев 27 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 07октября2020 года, окончательно назначено 4месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу постановлено ее отменить.

Определен осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Гречкина В.И., осужденного С.А.МА., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения доводов представления прокурора, прокурора ПылинкинойН.А., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 01апреля2021 года, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено им в ГО Заречный и Белоярском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат КлементьеваО.И. просит об изменении приговора в отношении ФИО1, применении к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. По ее мнению, назначенное судом наказание чрезмерно суровое, не соответствует обстоятельствам дела и личности подсудимого. С учетом данных, положительно характеризующих личность С.А.МА., который свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет прочные социальные связи в виде постоянного места жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, имеет высшее образование, а также соответствующую награду за службу в органах МВД РФ, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает, что суд мог применить к С.А.МВ. условное наказание. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФедотовД.А. указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре не указано начало исполнения срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тогда как согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. По указанным основаниям просит об изменении приговора, указании в резолютивной части, что дополнительное наказание подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы адвоката и представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст.264.1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных чч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной в виде подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе осмотра мест происшествий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание С.А.МГ. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности как по месту работы, так и в быту, наличие устойчивых социальных связей, наличие постоянного источника дохода, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении близких родственников и иных лиц, которым осужденный оказывает помощь, наличие ведомственной награды по предыдущему месту работы. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения С.А.МВ. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73,64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Оснований для признания назначенного С.А.МВ. как основного наказания, так и дополнительного, чрезмерно суровым, и для их смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку исчисление срока отбывания назначенного С.А.МВ. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы вытекает из общих требований уголовного закона, это правило закреплено в ч.4 ст.47 УК РФ. Отсутствие об этом указания в резолютивной части приговора не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не влечет сомнения и неясности для исполнения данного приговора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы.

Оснований для уточнения редакции закона, по которому С.А.МД. признан виновным, как об этом просил прокурор в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется, поскольку из смысла закона вытекает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, применение изменений в редакцию закона возможно лишь, если новый уголовный закон улучшает положение виновного, чего не имеется по настоящему делу. Следовательно, отсутствие в приговоре указания суда на применение редакции закона, действовавшего на момент совершения С.А.МГ. преступления, свидетельствует о том, что именно этот закон судом применен. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 08июня2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката КлементьевойО.И. и апелляционное представление государственного обвинителя ФедотоваД.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Белоусова