04RS0022-01-2020-000676-70

Уголовное дело № 1-177/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 17 ноября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 около 09 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 11 час. 10 мин. того же дня прибыл на поле в 10 м. восточнее пикетного столба 

<

адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. 16.06.2020 собрал в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 515,634 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Пакет с указанным наркотическим средством ФИО1 положил к себе в рюкзак, осуществляя тем самым его незаконное хранение без цели сбыта и направился через железнодорожные пути к остановке общественного транспорта, однако на пикете № ДД.ММ.ГГГГ км. указанного перегона был задержан сотрудниками ФИО2 России на транспорте, которыми незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 515,634 г. было у него обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя дома, когда решил съездить на поле около 

<

адрес>, чтобы собрать там для себя дикорастущей конопли. На маршрутном транспорте он доехал до 

<

адрес>, пересек железнодорожные пути, прошел на поле, расположенное примерно в 25 м. от остановки общественного транспорта. Там он стал собирать дикорастущую коноплю в черный пакет, который затем положил к себе в рюкзак и направился обратно на остановку общественного транспорта. Коноплю собрал примерно с 11 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. Когда перешел железнодорожные пути, к нему подошли сотрудники полиции. Они попросили предъявить документы, а также спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное? Он сознался, что у него в рюкзаке в пакете находится трава конопля, которую он собрал на поле для личного употребления. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух мужчин был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли пакет с коноплей и опечатали его. Также с ладоней у него сделали смывы на ватные тампоны, которые также опечатали (л.д. 92-96, 110-112).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 99-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением эксперта, а также совокупностью других доказательств. 

Свидетель А. суду показал, что состоит в должности полицейского специализированной группы по ООП ЛПП на 

<

адрес>-ФИО3 МВД России на транспорте. 16.06.2020 они совместно с Н. и К. патрулировали железнодорожные пути в районе перегона «

<

данные изъяты>». На 

<

адрес> км. перегона ими был замечен подсудимый, который подходил под описание ориентировки, поэтому они решили его проверить. Подсудимый представился ФИО1, предъявил свой паспорт. Поскольку Конин нервничал, они спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы? Конин ответил, что у него в рюкзаке находится пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления. Конин был доставлен в линейный отдел полиции на 

<

адрес>, куда также были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых из рюкзака был изъят пакет с травой с запахом конопли, а также сделаны смывы с ладоней на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано. На упаковках все участвующие лица расписались. 

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели К. Н., показания которых были оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля А. (л.д. 60-62, 66-69)

Также судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Я. и Ч.

Из протокола допроса свидетеля Я. следует, что 16.06.2020 примерно в 13 час. 30 мин. к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре задержанного гражданина. Кроме него был приглашен еще один понятой. В их присутствии был проведен личный досмотр молодого человека, представившегося ФИО1 У ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества? Конин ответил, что у него в рюкзаке пакет с коноплей, которую он приобрел для личного употребления в районе 

<

адрес>. Пакет с травой был у ФИО1 изъят, перевязан нитью и опечатан. Также сделали смывы с ладоней ФИО1 на ватные тампоны, которые упаковали в конверт и опечатали. Все присутствующие расписались на упаковках, а также в протоколе, составленном сотрудником полиции. Давления на ФИО1 никем не оказывалось (л.д. 54-56).

Как следует из показаний свидетеля Ч., он в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я. (л.д. 63-65).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из рюкзака изъят полимерный пакет с растительной массой с признаками наркотического средства, а также сделаны смывы с ладоней (л.д. 7).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 45-49).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса в количестве, в пересчете на высушенное состояние, 515,634 г. на момент исследования, относится к наркотическим средства растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной) (л.д. 9).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 в количестве, в пересчете на высушенное состояние, 515,183 г. на момент экспертизы, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной) (л.д. 30-32).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовом количестве. На контрольном ватном тампоне наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д. 37-38).

По заключению судебно-психиатрического эксперта, эксперта-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наркоманией не страдает. 

<

данные изъяты>. В лечении от наркомании ФИО1 не нуждается (л.д. 42-43). 

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля А., а также оглашенные показания свидетелей К., Н., Ч. и Я., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справками ИЦ МВД по РБ и 

<

адрес> (л.д. 138, 139), 

<

данные изъяты>» (л.д. 119, 120), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 118). Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции по местам жительства ФИО1 характеризуется отрицательно и положительно соответственно (л.д. 135, 137). 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства в 

<

адрес>; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также, с учетом материального положения ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Сафаралиева Д.Х. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб. и адвоката Мальцева С.И. в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16.10.2020 по 17.11.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ОсвободитьФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Сафаралиева Д.Х. и Мальцева С.И. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – растительную массу в количестве 1 256,545 г. (515,183 г.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин