Дело № 2-3121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 Д,А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано по 30 000 рублей. Указанные суммы выплачены истцом в настоящее время в полном объеме. Моральный вред ФИО10 причинен в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, оказывающего услуги по перевозке людей на маршрутном такси. Перевозчиком является ИП ФИО2 Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент ДТП автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО8 Согласно договору аренды транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО8, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по его управлению. В момент причинения ФИО10 травмы ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось под управлением ФИО9 Моральный вред взыскан с ответчика как с лицензиата на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, но транспортное средство находилось под управлением ФИО6, который в связи с нарушением правил ПДД допустил столкновение с автомобилем ФИО10. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 в порядке регресса денежные средства в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, факт совершения им ДТП, свою виновность в нем, взыскание с истца морального вреда в пользу ФИО10 и оплату со стороны ФИО2 потерпевшим не оспаривал. Пояснил, что еще изначально предлагал возместить потерпевшим вред, однако, они потребовали значительную сумму, которой он не располагал. При рассмотрении Октябрьским районным судом 

<

адрес> иска ФИО10 о взыскании компенсации морального и материального вреда он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 13. 11 2017 частично удовлетворены исковые требования, судом постановлено: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату 17 838 рублей 47 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату 76 469 рублей 62 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 30 000 рублей».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО5,��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�“�?�?�?�?????????????????????�?????????J?J???????????????J?J?J???H????�???�?Й?????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������?�����?������?�����?������?��������������������������������???????�??$?????????�???????¤?

В материалах гражданского дела № имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, заключенный между Департаментом транспорта Администрации 

<

адрес> (организатор пассажирских перевозок) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком), в приложении № к которому в перечне транспортных средств, используемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров указан автомобиль ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ВВ 153 55. 

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия по маршруту осуществлял на транспортном средстве ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ВВ 153 55 перевозку пассажиров (т.2 л.д.37 №).

Таким образом материалами гражданского дела № установлено, что ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ВВ 153 55, осуществляя перевозку пассажиров, в момент дорожно-транспортного происшествия, действовал по заданию ИП ФИО1, при этом допустил нарушение ПДД, явившееся причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали ФИО10.