5-6092/2021

10RS0011-01-2021-013333-87

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

установил:

09 марта 2021 года примерно в 20 часов 45 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке в подъезде дома №5 по Финскому проезду в г. Петрозаводске, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль, а также ему причинены телесные повреждения: кровоподтек на лице слева в области глаза и подглазничной области, квалифицируемые как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Масалев Р.П., действующий на основании ордера, вину во вменяемом правонарушении не признали, указали на отсутствие события правонарушения, более того, с точки зрения лица, привлекаемого к административной ответственности, именно потерпевшим Потерпевший №1 было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание указал на обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, указал, что ему в ходе конфликта был нанесен один удар кулаком в область левого глаза.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 полагал, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями потерпевшего, заключением эксперта №/МД, согласно которому у Потерпевший №1 установлен кровоподтек на лице слева в области глаза и подглазничной области. Повреждение квалифицировано как не причинившее вред здоровью.

Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем судья расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные. У судьи не имеется оснований не доверять выводам эксперта и не соглашаться с ними.

Помимо изложенного, на виновность ФИО4 указывают также показания свидетеля ФИО1, пояснившей суду, что 09 марта 2021 года примерно в 20 часов 45 минут она являлась очевидцем конфликта произошедшего между ФИО4 и Потерпевший №1, в ходе которого, именно свидетелем был вызван наряд полиции. 

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, судьей оцениваются критически, учитывая, что указанные свидетели могут иметь личную заинтересованность в исходе дела, что могло повлиять на полноту и достоверность показаний, при этом судья также учитывает, что сведения изложенные свидетелями не исключают виновность ФИО4 во вменяемом административном правонарушении. 

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указание лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие события правонарушения, судьей не учитывается, так как опровергается указанными выше доказательствами.

При этом судья считает необходимым отметить, что наличие либо отсутствие в действиях других участников конфликта (Потерпевший №1, ФИО3) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что о наличии состояния необходимой обороны в действиях ФИО4 материалы дела не указывают, не является основанием, исключающим производство по делу.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО4 и приходит к выводу о возможности ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 

<

***> в Отделение Национального банка Республики Карелия г. Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску Респ. Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101 001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880410212610012357.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

адрес>).

Судья М.К. Цеханович