УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 

В составе председательствующего судьи Жеребцовой С.А., 

при секретаре Фишук Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И., переводчика ФИО4, защитника - адвоката Шныра С.И., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении 

Садыркул Уулу Нурболот, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате №, расположенной в гостинице «Хостел» по адресу: 

<

адрес> увидел на кровати смартфон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro - (Ксиоми Редми Нот 12 Про плюс) модели №, принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение, которого у него возник преступный корыстный умысел.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер тайно, умышленно, корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro + модели №, стоимостью 39 999 рублей, в чехле-накладке, с находящейся в чехле банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», с сим-картой, материальной ценности не представляющими, взяв его с кровати, расположенной в вышеуказанной комнате, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 39 999 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб ему возмещен, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны, ФИО1 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник ходатайства потерпевшего и подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, не имеет неснятых и непогашенных судимостей, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен. Между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Садыркул Уулу Нурболот, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro + модели №, в чехле-накладке, банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Председательствующий С.А. Жеребцова 

Копия верна. Судья Жеребцова С.А.