Дело № 1-27/2020

(,,,)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 18 февраля 2020 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Ратова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Литовского В.Т., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (,,,) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), ФИО1, управляя мотоциклом марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части (,,,), в направлении от площади Свободы, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, действовать, не создавая опасности для движения и не причинять вреда, не принял мер к безопасности к безопасности движения, нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, пунктов 14.1-14.2 ПДД, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, двигающееся в том же направлении, на пересечении улиц (,,,) совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения и совершения наезда, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы головы и таза: ушиба головного мозга средней степени тяжести, переломов затылочной кости с обеих сторон с переходом на основание черепа, пластинчатой субдуральной гематомы по конвекситальной поверхности затылочной доли справа, мелких очагов геморрагической пропитки обеих лобных долей, участок ишемии в левом полушарии мозжечка, крови в ячейках сосцевидных отростков, подапоневротической гематомы в левой височной области, кровоподтеков в левой теменной и височной областях; ссадин лица, множественных осаднений конечностей, туловища; переломов верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением отломков, перелома левой подвздошной кости с удовлетворительным стоянием отломков с разрывом и деформацией тазового кольца, перелома боковой массы крестца слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что с (,,,) года в его собственности имелся мотоцикл «(,,,)». ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,) часов, он возвращался домой из аптеки, и проезжал на мотоцикле по (,,,) него ехал легковой автомобиль, который он хотел обогнать, но не смог, так как на перекресте улиц (,,,) (,,,), автомобиль уехал влево. Оставаясь во второй, крайней левой полосе, он увидел, что двигавшиеся справа от него автомобили остановились перед пешеходным переходом. Не заметив пешехода, которая вышла из-за остановившихся автомобилей, он, по своей невнимательности, совершил на нее наезд. Он попытался уйти от столкновения, но правой стороной мотоцикла зацепил потерпевшую, которая ударилась об него и об мотоцикл, после чего, несколько метров они ехали вместе, а затем, упали вместе с мотоциклом. Он подошел к потерпевшей, лежавшей в метре от мотоцикла в бессознательном состоянии и, убедившись, что она жива, позвонил по телефону службы спасения. В последующем он навещал потерпевшую в больнице, приносил ей свои извинения, привез продукты, передал деньги в сумме 10000 рублей, которые мужем потерпевшей были возвращены назад. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,) часов, она вышла с работы по адресу: (,,,). Подойдя к пешеходному переходу, расположенному на перекрестке улиц (,,,), она, убедившись, что ехавшая по дороге автомашина перед пешеходным переходом остановилась, начала переходить улицу. Что произошло дальше, она не помнит, очнулась через несколько дней в больнице в (,,,). В связи с получением черепно-мозговой травмы и переломов тазовых костей она более месяца находилась на стационарном лечении, ей делали хирургическую операцию по скреплению костей металлоконструкциями. Вследствие полученных травм ей причинены моральные и нравственные страдания. До настоящего времени испытывает боли, ограничена в свободном передвижении, не может вести привычный образ жизни, гулять с детьми, работать. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, согласно назначениям врачей, в размере 13669 рублей 70 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, он находился дома, когда с телефона жены позвонила ее коллега по работе и сообщила, что супруга была сбита на перекрестке возле своей работы. Оказавшись на месте ДТП через 15 минут, он увидел, что в 5 метрах от пешеходного перехода на дороге лежал мотоцикл, присутствовали сотрудники ГИБДД, а жену уже доставили в Нерехтскую ЦРБ. Когда он пришел в больницу, то увидел у супруги множественные телесные повреждения и кровь в области головы. Два дня супруга находилась в реанимации Нерехтской ЦРБ, а потом, доставлена в больницу (,,,), где длительное время находилась на лечении, была прооперирована. До настоящего времени жену беспокоят боли, связанные с полученными телесными повреждениями, она передвигается с помощью костылей, не может самостоятельно выйти на улицу, не может работать. Подсудимый действительно приносил супруге деньги в размере 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, но он вернул ему деньги, предпочитая решить вопрос о возмещении ущерба в судебном порядке. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что она работает вместе с потерпевшей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время, после того, как Потерпевший №1 ушла с работы, она, выглянув в окно, увидела, что (,,,) лежит на проезжей части (,,,) без сознания. Рядом с ней ходил молодой человек и звонил по телефону. По телефону она сообщила о случившемся в скорую помощь и супругу (,,,) 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на мотоцикле в аптеку. Около (,,,). муж позвонил ей по телефону и сообщил, что на перекрестке улиц (,,,) (,,,) сбил женщину, которую увезли в больницу. Муж очень переживал по поводу произошедшего, ездил в больницу к пострадавшей, привозил продукты, пытался передать деньги. 

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на (,,,) по направлению от центра города, в районе (,,,), после пересечения (,,,) с (,,,). Проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия, асфальтобетонная, дорожное покрытие сухое, без дефектов. На проезжей части (,,,), после перекрестка, нанесена разметка (1.14.1 ПДД), обозначающая пешеходный переход, и дорожная разметка 1.5. Место ДТП находится в зоне действия установленных по обеим сторонам проезжей части дорожных знаков 5.19.2 и 5.19.1 «Пешеходный переход». Видимость дороги составляет 500 метров. На проезжей части (,,,), на правой полосе движения на левом боку лежит мотоцикл марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион. Следы торможения отсутствуют. У мотоцикла имеются повреждения: деформирован бензобак в левой боковой части, разбито стекло спидометра, повреждена передняя фара, на месте отсутствует левое зеркало заднего вида. На расстоянии 1,3 м. от переднего колеса мотоцикла на дорожном покрытии обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (,,,)).

Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием ФИО1, и подписанной последним без замечаний, согласно которой местом наезда мотоцикла под управлением ФИО1 на потерпевшую Потерпевший №1 является пешеходный переход, расположенный на (,,,), за перекрестком улиц (,,,)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. ((,,,)

Выпиской из Проекта расстановки дорожных знаков городского поселения (,,,), утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по автомобильной дороге (,,,). (,,,)). 

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является владельцем транспортного средства - мотоцикла марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион. (,,,) 

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась тяжелая сочетанная травма головы и таза: (,,,). Имевшаяся у Потерпевший №1 травма имела опасность для жизни, причинила тяжкий вред здоровью, могла образоваться в результате наезда транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ((,,,) 

Заключением основной и дополнительной автотехнической экспертиз № и №, согласно выводам которых, в рассматриваемой ситуации водитель мотоцикла «(,,,) в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя мотоцикла, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям пунктов 14.1 и 14.2 ПДД. В рассматриваемой ситуации предотвращение происшествия для водителя мотоцикла зависело не от наличия (отсутствия) у него технической возможности, а от соблюдения требований вышеуказанных пунктов ПДД. (л.д. (,,,)). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый, управляя мотоциклом, нарушил требования Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемых пешеходных переходов, что привело к наезду на пешехода, действовавшей в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктами 4.3 и 4.5 ПДД. Допущенные ФИО1 нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

ФИО1 при управлении транспортным средством проявил преступную небрежность, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого троих малолетних детей. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, положения части 1 статьи 56 УК РФ, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. 

Учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно совершал правонарушения в области дорожного движения, за которые привлекался к административной ответственности, в том числе, за непредоставление преимущества в движении пешеходам, принимая во внимание, что деятельность по управлению транспортными средствами не является его единственной профессией, суд, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает обоснованным и справедливым назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате нарушения подсудимым, в процессе использования механического транспортного средства, Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 были получены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда обоснованы, так как в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 перенесла физические и нравственные страдания, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ею здоровью был причинен тяжкий вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортное происшествия, степень вины подсудимого, характер и продолжительность причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. Суд учитывает материальное положение ФИО1 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Подлежат взысканию с подсудимого расходы, понесенные потерпевшей на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Оплата потерпевшей Потерпевший №1 услуг представителя - адвоката Литовского В.Т., связанных с представительством интересов потерпевшей в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Оснований полагать, что данные расходы реально не были понесены потерпевшей или эти расходы явно не соответствуют полученной юридической помощи, с учетом объема оказанной помощи, не имеется.

Заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства - мотоцикла марки «(,,,)», на момент совершения преступления была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на которую в силу договора страхования и законодательства возложена обязанность возмещения потерпевшему вреда, причиненного его жизни и здоровью. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией

Потерпевшая Потерпевший №1 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, то есть, установленный федеральным законом для дел данной категории досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, в связи с чем, исковые требования потерпевшей о взыскании расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов в размере 13669 рублей 70 копеек, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни, установленные данным органом. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей о взыскании расходов, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов, в размере 13669 рублей 70 копеек, оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион – оставить по принадлежности осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий