Дело № 2-127/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием ответчика ФИО7. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, 

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит взыскать с ответчика ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-492456896 в размере 106 332,15 руб. в том числе просроченные проценты- 22 392,78 руб. просроченный основной долг- 83 934,52 руб. неустойка- 4,85 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 326,64 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что Истец ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО10 на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-492456896 и предоставил Заемщику кредитную карту., с процентной ставкой 19% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились с нарушениями по состоянию на 05.08.2024г. образовалась просроченная задолженность : просроченные проценты- 22 392,78 руб. просроченный основной долг- 83 934,52 руб. неустойка- 4,85 руб. ФИО10. умер 02.02.2023г. Наследники отвечают по долгам заемщика.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7. на надлежащего ответчика ФИО7.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.10.2024г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчика.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО7 в суде требования не признает, просит отказать в иске, применить сроки исковой давности, так как банковская карта была выпущена в 2011г. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Судом установлено, что 28.11.2011г. ФИО10 обратился в Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Master Card Standart на сумму 30 000руб. 

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора, установлено: кредитный лимит 30 000 руб. срок кредита 36 мес. льготный период 50 дней, процентная ставка 19,0% минимальный месячный платеж 5,0% дата платежа: не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из свидетельства о смерти установлено, что ФИО10 ***.рождения умер 02.02.2023г. актовая запись о смерти № 

<

данные изъяты> от 08.02.2023г. 90300029 Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО10 умершего 02.02.2023г. наследственных дел не открывалось.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27.11.2024г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2019г. в связи не принятием ответчиком наследства после смерти ФИО10 принадлежащих ФИО10 транспортных средств : Toyota Sprinter госномер 

<

данные изъяты> Mitsibishi Delika госномер 

<

данные изъяты> денежных средств на счетах в банках.

Из пояснений ответчика установлено, что хотя она состояла в браке с ФИО10 однако фактически вместе не проживали длительное время, наследство после смерти ФИО10 не принимала, ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с тем, что кредитная карта ФИО10 была оформлена в 2011г. сроком на 3 года.

Истцом представлены Выписки по счету № 42306810909167623120 дата открытия 30.11.2004г. наименование вклада Пенсионный плюс Входящий остаток 6023,74 руб. 03.02.2023г. перевод.; Выписка по счету № 42306810309163695325 дата открытия счета 31.01.1995г. Депозит Сбербанка остаток 02.02.2023г. 18.81 руб. Выписка по счету № 42304810209160028408 дата открытия счета 24.08.2016г. Сберегательный счет остаток на 02.02.2016г. 0.00 руб. Выписка по счету № 40817810509162177863 дата открытия счета 06.12.2021г. остаток на 02.02.2023г. 0.00 руб. Выписка по счету № 40817810209162103593 дата открытия счета 12.01.2011г. название вклада: Maestro Социальная остаток на 02.02.2023г. 536,64 руб.

Согласно искового заявления с банковской карты ФИО10 2202****6295 (счет № 40817810209162103593) 02.02.2023г. были произведены списания денежных средств в сумме 6400 руб.

Из представленной Истцом Выписки по счету № 40817810209162103593 дата открытия счета 12.01.2011г. название вклада: Maestro Социальная, входящий остаток 02.02.2023г. номинал 536,64 рублевый эквивалент.: при этом указаны движения денежных средств: 03.02.2023 зачислен; 03.02.2023 списание; 06.02.2023г. зачисление 06.02.2023г. списание; 09.02.2023г. списание, 12.04.2023г. причислен,12.07.2023г. причисл. и до 12.07.2024г. что вызывает сомнения, так как после 02.02.2023г. ФИО10 не мог пользоваться счетом и картой. Сведений о списании 6400 руб. указанных в иске в Выписке не содержится.

Из представленного истцом расчета по банковской карте № 220220******4995 выпущенной по эмиссионному контракту от 08.11.2011г. № 1282-Р-492456896 по состоянию на 05.08.2024г. (указан период с 19.04.2022г. по 08.07.2023г.) составляет 22 392,78 руб.-задолженность по процентам, 83 934,52 руб. -задолженность по основному долгу; 4,85 руб.-неустойка, итого на 05.08.2024г. общая задолженность -106 332,15 руб. При этом к материалам дела не приложен договор от 08.11.2011г. в связи с чем, суд не может принять данный расчет как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

В связи с тем, что кредитная карта Master Card Standart на сумму 30 000руб. от 28.11.2011г. выдана сроком на 3 года, сведений о выдаче или отмене судебного приказа не имеется, истец обратился в суд с иском 28.08.2024г. суд полагает обоснованными требования ответчика о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Таким образом, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025г.

Судья: И.П. Николаева

04RS0018-01-2024-006355-90