№ 2-999/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года 

г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – 

Корбут А.О. 

при секретаре –с участием:истца –представителя истца и третьего лица –ответчика – 

ФИО1 ФИО4,ФИО8,ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к садовому некоммерческому товариществу «Строитель», председателю правления садового некоммерческого товарищества «Строитель» ФИО2, третьи лица: администрация города Бахчисарая Республики Крым, ФИО3, о признании незаконным ответа председателя правления, признании факта членства в товариществе, понуждении совершить определенные действия,-

установил:

28 мая 2020 года ФИО4 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», председателю правления садового некоммерческого товарищества «Строитель» ФИО2, о признании незаконным ответа председателя правления, признании факта членства в товариществе, понуждении совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, начиная с 2009 года и по настоящее время является членом садового некоммерческого товарищества «Строитель», что подтверждается соответствующими членскими книжками.

Истец указывает, что после смены руководства вышеуказанного товарищества в 2019 году, новый председатель ФИО2 не принимает членские взносы от истца, всячески препятствует к реализации истцом прав члена товарищества.

Истец отмечает, что 10 марта 2020 года в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ обратился к председателю правления СНТ «Строитель» ФИО6 с просьбой выдать нарочно заверенные копии протоколов, а также выдать заверенную выписку из реестра членов товарищества и в случае необходимости выдать членскую книжку нового образца.

Вместе с тем, 11 апреля 2020 года истец получил ответ председателя правления СНТ «Строитель» ФИО2 на вышеуказанный запрос, который считает незаконным.

Истец просит признать незаконным ответ председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» ФИО2 от 27 марта 2020 года в адрес ФИО4; признать факт того, что ФИО4 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ОГРН 

<

***>); возложить обязанность на председателя правления СНТ «Строитель» ФИО2 не чинить препятствий в реализации ФИО4 предусмотренных Законом и Уставом СНТ «Строитель» прав и обязанностей члена СНТ «Строитель».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица полагал исковое заявление обоснованным.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 сентября 2019 года создано садовое некоммерческое товарищество «Строитель» (ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования, председателем которого является ФИО2.

Правопредшественником СНТ «Строитель» (ОГРН 

<

***>), согласно записи в ЕГРЮЛ, являлся садоводческий потребительский кооператив «Строитель» (л.д. 14-18).

В подтверждение своих доводов истец представил на обозрение суда членскую книжку СТ «Строитель» выданную на имя ФИО4, в которой содержится запись о том, что за истцом закреплен земельный участок № «а», а также им оплачены взносы за период 2010 г. – 2015 г. за благоустройство, членские взносы и землю (л.д. 8).

Также истцом представлена на обозрение суда членская книжка СПК «Строитель» подписанная председателем правления ФИО9, из содержания которой следует, что она выдана на имя ФИО4, участок №-А, площадь 0,06 га, 

<

адрес>, дата вступления – 19 декабря 2009 года, протокол общего собрания № от 19 декабря 2009 года (л.д. 7).

Как пояснили в судебном заседании стороны по настоящему гражданскому делу, протокол общего собрания СТ «Строитель» от 19 декабря 2009 года № представить на обозрение суда не представляется возможным, поскольку местонахождение указанного протокола им неизвестно. 

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании председатель правления садового некоммерческого товарищества «Строитель» ФИО2, ей по акту приема-передачи документация СТ «Строитель», а также СПК «Строитель» от прежнего руководства не передавалась, судьба указанной документации ей не известна.

В судебном заседании 21 августа 2020 года истец ФИО4 пояснил суду, что на земельном участке №-а ничего не расположено, растут кусты можжевельника. Оплату членских взносов производила супруга истца – ФИО3

Последний раз истец обрабатывал земельный участок в 2011 году, после чего земельный участок не использовался. Также пояснил суду, что на указанном земельном участке бывал раз в месяц. Последний раз был на вышеуказанном земельном участке летом 2020 года. Своих соседей по СНТ «Строитель» он не знает и ему не известно, есть ли соседи вообще.

Вместе с тем истец пояснил суду, что членскую книжку образца 2009 года ему выдал ФИО5. Указанная членская книжка была выдана истцу на собрании, которое проходило на территории товарищества, где присутствовали 5-10 человек.

Истец также пояснил суду, что в 2015 году члены товарищества собрались дома у ФИО9, который выдал, в том числе истцу, членскую книжку образца 2015 года. Однако где выдавалась членская книжка истцу, он не помнит. Также истец отметил, что членский взнос в 2015 году также оплачивала его супруга.

В силу положений ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2015 год) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Согласно ч. 5 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Вопрос о приеме в члены объединения в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, истцом не представлено суду заявление ФИО4 о приеме его в члены товарищества. Также суду не представлены доказательства включения земельного участка №-а в границы товарищества, а также протокол общего собрания СТ «Строитель» от 19 декабря 2009 года №.

Напротив, согласно представленного председателем правления садового некоммерческого товарищества «Строитель» ФИО2 списка членов товарищества, сведения об истце, а также о земельном участке № «а», отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований о признании факта того, что ФИО4 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель».

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными названной статьей и законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании факта того, что ФИО4 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на председателя правления СНТ «Строитель» ФИО2 не чинить препятствий в реализации ФИО4 предусмотренных Законом и Уставом СНТ «Строитель» прав и обязанностей члена СНТ «Строитель».

Судом также установлено, что 10 марта 2020 года ФИО4 обратился к председателю СНТ «Строитель» ФИО2 с заявлением, в порядке Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором просил выдать заверенные копии протоколов общих собраний членов СПК «Строитель» № от 23 апреля 2019 года, № от 14 сентября 2019 года и № с приложением сведений о лицах, принявших участие в собраниях (списка присутствовавших членов на общих собраниях); протоколов заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2019 – 2020 годы; заверенную выписку из реестра членов товарищества в отношении ФИО4; в случае необходимости выдать членскую книжку нового образца. 

Также в указанном заявлении истец просил сообщить о порядке и сроках уплаты членских и целевых взносов; реквизитов расчетного счета товарищества для оплаты взносов; реквизиты документов, на основании которых данный порядок и сроки установлены (л.д. 12).

Из ответа председателя СНТ «Строитель» ФИО2 от 27 марта 2020 года, адресованного ФИО4 на вышеуказанное заявление, следует, что согласно Плана межевания территории СНТ «Строитель» участка №-А не существует. Земли товариществу выделены в 1987 году и являются муниципальной собственностью города Бахчисарая. Только решение Бахчисарайского городского совета о выделении земельного участка является законным и достаточным для оформления собственности на этот земельный участок. По вопросам выделения земельных участков обращаются в администрацию города Бахчисарая (л.д. 93).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 7 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта того, что ФИО4 является членом СНТ «Строитель», отсутствия у ФИО4 доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным ответа председателя СНТ «Строитель» ФИО2 от 27 марта 2020 года, поскольку указанный ответ не влечет для ФИО4 гражданско-правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 20 октября 2020 года.

Судья: А.О. Корбут