№1-162/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Томск 18 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

помощника прокурора Советского района г.Томска Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО1, 

сурдопереводчика ФИО2, 

защитника – адвоката Ильичевой Е.Г., 

при секретаре Колесовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные удалены), ранее судимого:

- 23 декабря 2005 года Томским областным судом (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 29 августа 2011 года) по п.«ж» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 25 мая 2018 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 29 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с 01.00 час. до 10.09 час. 29 ноября 2018 года, находясь в алкогольном опьянении, в помещении 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с М.Ю., осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему М.Ю. множественные удары (не менее четырех) руками в область головы, лица, по телу, в том числе в область живота, причинив М.Ю. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, ушибленные раны на верхнем и нижнем веках правого глаза, в области левой брови, переломы: медиальных стенок обеих глазниц, нижней стенки правой глазницы, костей носа, носовой перегородки, лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон со смещением, осложнившиеся гемосинусом основной, гайморовых, лобных пазух и ячейках решетчатого лабиринта, эмфиземой параорбитальной и ретробульбарной клетчатки справа, неполные переломы 7, 8-го ребер слева, вколоченный перелом шейки 5-й пястной кости правой кисти со смещением, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня); тупую травму живота в виде полного разрыва стенки тонкой кишки, осложнившуюся серозно-гнойно-фиброзным разлитым перитонитом, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления фактически признал частично, пояснив, что потерпевший М.Ю. начал драку первый, а также указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 29 ноября 2018 года и обвиняемого 30 ноября 2018 года ФИО1 показал, что с июня 2018 года он стал проживать совместно с А.Ф. 28 ноября 2018 года в вечернее время совместно с А.Ф. они распивали спиртные напитки. На очередную просьбу А.Ф. сходить в магазин за спиртным, он отказался и лег спать. Когда он проснулся, увидел, что А.Ф. сама сходила в магазин и приобрела спиртное, он рассердился и стал ругать А.Ф., что она много пьет. Через какое-то время, сквозь сон он услышал, что А.Ф. вновь куда-то ушла, после чего он проснулся от ударов руками по лицу и телу. Открыв глаза, он увидел М.Ю., который запрыгнул на кровать и начал бить его кулаками по лицу и телу, он стал защищаться, и они с М.Ю. стали кувыркаться на кровати, после чего упали на пол, били друг друга по лицу и телу кулаками. Когда у А.Ф. получилось их разнять, он спросил у М.Ю., в связи с чем последний стал его избивать, М.Ю. пояснил, что избивал его за то, что он увел его женщину. Затем он с М.Ю. помирились и стали втроем распивать спиртное. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые попросили его выйти из квартиры. Около подъезда сотрудники полиции составили с ним профилактическую беседу и отпустили его. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что входная дверь в квартиру закрыта, он стал звонить в световой звонок, стучаться, однако дверь никто не открыл. Постояв какое-то время у квартиры, но залез на крышу-козырек подъездной площадки и перебрался на балкон квартиры А.Ф., двери, ведущие в квартиру, были приоткрыты, он зашел в квартиру и обнаружил, что А.Ф. с М.Ю. лежат на диване в маленькой комнате. Он подошел к дивану, когда А.Ф. проснулась, он ее оттолкнул и между ним и М.Ю., который в этот момент проснулся, началась драка, они стали бить друг друга по лицу кулаками, находясь на диване, их местоположение постоянно менялось, то он был сверху, то М.Ю. Он смутно помнит происходящее, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что они с М.Ю. оказались у компьютерного стола и он повалил М.Ю. на стол, последний завалился спиной на компьютерный стол, при этом продолжил бить его (ФИО1) по лицу, стянув его на диван, он также отбивался руками и ногами. Затем он оказался на М.Ю., они лежали на диване, он продолжил бить М.Ю., последний также наносил ему удары по лицу и телу кулаками. Не может указать, куда именно приходились его удары в адрес М.Ю., при этом бил только руками и ногами, никакие предметы не использовал. Через какое-то время они перестали драться, он, увидев, что у М.Ю. из носа течет кровь, прекратил наносить последнему удары и сказал, что М.Ю. пора идти домой. Он видел, что М.Ю. пошел уверенно, не шатаясь. Умысла причинять телесные повреждения не было, нанося удары он понимал, что мог причинить вред здоровью, однако не думал, что последует тяжкий вред здоровью. Полагает, что в случившемся виноват и он, и М.Ю. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.151-154, л.д.162-165).

Показания ФИО1 проверены на месте совершения преступления, о чем составлен протокол от 19 декабря 2018 года, исследованный в судебном заседании. Исходя из содержания указанного документа, ФИО1 указал место совершения преступления, в частности указал на место в зале, пояснив, что в данном месте первый раз между ним и М.Ю. произошел конфликт, в ходе которого М.Ю. первым полез в драку, после чего у него (ФИО1) остались на лице синяки и ссадины, а также указал на вторую комнату, пояснив, что второй конфликт между ним и М.Ю. произошел в данной комнате, описал свои действия по нанесению ударов М.Ю., указав, что последнего бил руками без использования каких-либо предметов, начал бить кулаками по телу в область грудной клетки, по голове и лицу. В какой-то момент М.Ю. потерял сознание, но тут же очнулся. Уточнил, что видел на лице М.Ю. кровь, также кровь была на его (ФИО1) руках. М.Ю. также наносил ему удары по телу и лицу, в ходе борьбы они повалились на компьютерный стол. После того, как он увидел кровь у М.Ю., то не стал больше с ним бороться, М.Ю. сам вышел из комнаты, оделся и ушел из квартиры (т.1 л.д.170-179).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27 декабря 2018 года, ФИО1 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, желает уточнить, что в ходе проверки показаний на месте он добровольно без оказания на него воздействия указал место, где нанес М.Ю. телесные повреждения. В ходе следственного действия он вспомнил, что когда он зашел в спальню, он подошел к голове М.Ю., сверху на последнего не садился, а стоял на полу и именно стоя наносил удары кулаками по лицу и голове М.Ю., а также по телу последнего и уже после этого между ними началась борьба (т.1 л.д.180-182).

14 февраля 2019 года при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО1 уточнил, что первым драку начал М.Ю. Он сожалеет, что так произошло, что он не рассчитал свою силу, телесные повреждения нанес М.Ю. из-за ревности к своей сожительнице А.Ф. Указать точно все удары, которые они нанесли друг другу в период драки, он не смог, как и указать их количество и точную локализацию, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.7-10). 

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что вину не признает, М.Ю. первый начал драку, при этом телесные повреждения, нанесенные ему М.Ю. - укус на груди, укус на пальце руки, с него никто не фиксировал, он оборонялся, по причине чего и нанес потерпевшему всего три удара – удар кулаком в лицо и в ребро, а также удар локтем в бровь, после которого потерпевший упал на диван, потом повалил потерпевшего на компьютерный стол, сверху на М.Ю. он не сидел, за голову к входной двери не тащил. 

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего М.Ю., с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных потерпевшим в суде (т.1 л.д.97-103, 231-234), в июне 2018 года ему стало известно, что его бывшая супруга А.Ф. стала проживать совместно с ФИО1 В период с июня по ноябрь 2018 года А.Ф. неоднократно приходила к нему и жаловалась на ФИО3, что последний ее «обижает», иногда он видел на ее лице синяки. В ночное время 29 ноября 2018 года А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения вновь пришла к нему домой и пожаловалась на ФИО3, что последний опять ее избил. Он разозлился и захотел заступиться за А.Ф. и они вместе пошли к ней домой. Когда они пришли, он разбудил ФИО3, последний проснулся и накинулся на А.Ф. с кулаками, тогда он начал их разнимать, в этот момент А.Ф. выбежала из квартиры. В ходе обоюдной драки он и ФИО1 нанесли друг другу незначительные удары в область лица и головы, после чего сели на диван в зале и начали распивать спиртное, через некоторое время вернулась А.Ф., еще позже приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции увели ФИО3, он с А.Ф. остались в квартире и через окно смотрели за ФИО3, который стоял у входной двери в подъезд и разговаривал с сотрудниками. После того, как сотрудники уехали, ФИО3 жестом сказал им: «Откройте мне дверь», А.Ф. ему ответила - «Не откроем!» и закрыла входную дверь в квартиру, а также закрыла на металлический шпингалет входную дверь в комнату, они с А.Ф. выпили спиртное и легли спать. Через некоторое время он проснулся от ударов по лицу кулаками, открыл глаза и увидел, что его бьет ФИО3 Он лежал на диване, а ФИО3 был сверху, при этом он не помнит, садился ли ФИО1 на него или стоял рядом. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что удары ему приходились в лицо, по туловищу, однако чем именно наносил ему удары ФИО3 кулаками или ногами (пинками), указать не может, при этом в руках у ФИО3 никаких предметов не было. Всего ФИО3 нанес ему не менее 7-8 ударов. При этом он ФИО3 никаких телесных повреждений не наносил, так как ФИО3 напал на него неожиданно и он даже не успел среагировать. Временами он терял сознание, в очередной раз он очнулся от того, что почувствовал, что его кто-то тащит, открыв глаза увидел, что он находится в коридоре квартиры, рядом над ним стоит ФИО3, который сказал ему, чтобы он уходил домой. В этот момент он чувствовал сильную боль по всему телу, у него болела с правой стороны часть грудной клетки, он не чувствовал кисть правой руки, лицо все было в крови и сильно болел живот. Он умылся и пошел домой к брату на 

<

адрес>, при этом при движении испытывал сильную боль, в том числе в области живота. По дороге ни с кем он не останавливался, никаких повреждений по дороге домой более он не получал. Сознание не терял и не падал. Уже дома ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи и госпитализировали в больницу, где в последующем сделали операцию. 

В судебном заседании свидетель А.Ф., с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтверждённых свидетелем в суде (т.1 л.д.113-116, 121-124, 226-229) показала, что 28 ноября 2018 года в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей телесные повреждения. После конфликта ФИО1 лег спать, а она пошла к бывшему мужу М.Ю., которому пожаловалась на ФИО1 Вместе с М.Ю. они пришли к ней домой, когда ФИО1 проснулся, М.Ю. начал мирно разговаривать с ним, не накидывался на него и не бил, просил ФИО1 не обижать ее. В какой-то момент ФИО1 начал ругать ее, началась перепалка между мужчинами и драка, они наносили друг другу удары кулаками по лицу в область головы, она убежала к соседке и попросила вызвать полицию, а когда вернулась, увидела, что ФИО4 сидели и распивали спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, вывели ФИО1 из квартиры, она закрыла входную дверь и вместе с М.Ю. они продолжили распивать спиртные напитки, а затем легли спать. Проснулась она от сильного удара, когда ФИО1 вышиб дверь со шпингалетом в комнату, она поняла, что ФИО1 проник в квартиру через приоткрытую балконную дверь. Она соскочила с дивана, а ФИО1 залез на спящего М.Ю., сел ему на живот и начал кулаками обоих рук поочередно наносить ему множественные удары, более двух, большинство которых приходились в область лица и головы. Она пыталась их разнять, однако получила от ФИО1 удар в левую часть лба, после чего ее сознание «помутнело» и она убежала в зал, где легла и уснула. Когда она проснулась, ФИО1 ходил по квартире, пояснил, что М.Ю. ушел домой. Она осмотрела квартиру, в комнате возле компьютерного стола увидела кровь, стол был поврежден, также кровь была на полу в комнате, на диване, на постельном белье. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Щ. показал, что 28 ноября 2018 года около 22.00 час. - 23.00 час. к нему домой пришла бывшая жена его брата М.Ю. - А.Ф. и начала жаловаться на своего сожителя ФИО1, что последний ее бьет. После этого его брат М.Ю. вместе с А.Ф. ушли к ней домой. Впоследствии ему позвонил сын и сообщил, что М.Ю. пришел домой весь избитый, при этом когда он уходил к А.Ф., никаких телесных повреждений у него не было. Позднее от брата ему стало известно, что его избил ФИО1 

В судебном заседании свидетель С.Р., с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтверждённых свидетелем в суде (т.1 л.д.186-188) показала, что 29 ноября 2018 года в 04.30 час. к ней пришла ее соседка А.Ф., которая жестами объяснила, что ее избивает ФИО1, в связи с чем она вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции забрали с собой ФИО1, однако вскоре он вернулся обратно и стал стучаться в дверь квартиры А.Ф. В 06.30 час. она проснулась от грохота и криков А.Ф., которые доносились из маленькой комнаты, а около 07.00 час. в окно она увидела, что из подъезда дома вышел М.Ю. - бывший муж А.Ф., походка у него была шаткая и лицо, как ей показалось, черное. Она предположила, что его избивали. 

Свидетель Ф.Д. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее братом, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящего, занимающегося спортом, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 некоторое время проживал с ее семьей, никакой агрессии с его стороны не наблюдалось. Через какое то время он стал проживать совместно с А.Ф. у нее на квартире. Со слов следователя ей известно, что ФИО1 распивал спиртные напитки с бывшим мужем А.Ф. – М.Ю. и между ними произошел конфликт, вылившийся в драку. 

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Я.А., Т.Ж., Б.Е. и К.С.

Так, согласно показаниям свидетеля Я.А., данным им в ходе предварительного следствия, 29 ноября 2018 года около 04.00 час. он проснулся от шума, доносящегося из общего коридора, взглянув в глазок, он увидел, что мужчина в темной одежде стучится в дверь квартиры соседки А.Ф. К утру доносился шум из квартиры А.Ф., она пыталась что-то кричать (т.1 л.д.183-185).

В соответствии с показаниями свидетеля Т.Ж., данными ею в ходе предварительного следствия, она очень часто слышала шум из квартиры своей соседки А.Ф., было понятно, что ее бил сожитель. Также в конце ноября 2018 года слышала шум из квартиры А.Ф., предположила, что снова драка. Через какое-то время от соседки С.Р. ей стало известно, что сожитель А.Ф. избил бывшего мужа А.Ф. - М.Ю., в результате чего его доставили в больницу, а сожителя забрали в полицию (т.1 л.д.198-200).

Свидетель Б.Е. при производстве предварительного следствия показал, что 19 декабря 2018 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, перед началом которого ему были разъяснены ход и порядок проведения проверки показаний на месте, права понятого. При проведении следственного действия принимали участие защитник и сурдопереводчик, поскольку обвиняемый ФИО1 является глухим. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что местом преступления является квартира 

<

адрес>, где он ранее проживал вместе со своей бывшей сожительницей, и где он нанес телесные повреждения мужчине. В квартире ФИО1 указал, где происходила драка между ним и мужчиной по имени М.Ю., первый раз в зале, второй раз - в комнате. Также указал, что бил он данного мужчину только руками, никакого предмета в руках у него не было, бил кулаками по телу и по голове. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, который он прочитал и подписал (т.1 л.д.204-206).

Свидетель К.С. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Е. (т.1 л.д.201-203). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- справкой ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ОГАУЗ «БСМП»), согласно которой 29 ноября 2018 года в 11.00 час. в приемное отделеие доставлен М.Ю., (персональные данные удалены), с диагнозом: сочетанная травма, закрытая травма живота: полный разрыв стенки кишки, серозно-гнойно-фибринозный разлитой перитонит; перелом 7-8 ребер слева (т.1 л.д.4);

- справкой ОГАУЗ «БСМП», согласно которой 29 ноября 2018 года в 11.00 час. в приемное отделение доставлен М.Ю., (персональные данные удалены), с диагнозом: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> (т.1 л.д.12-20);

- заключением эксперта № от 20 декабря 2018 года, согласно выводам которого: на двух фрагментах ленты скотч с размерами 48x48мм, 50x48мм имеются два следа пальцев рук с размерами 22x15мм, 25x13мм соответственно, пригодные для идентификации личности; данные следы оставлены: след пальца руки с размерами 22x15мм - большим пальцем правой руки ФИО1, (персональные данные удалены) (т.1 л.д.35-40);

- заключением эксперта № от 16 января 2019 года, согласно выводам которого наслоения вещества на бутылке «...из-под водки «Царь водка»,.. .изъята из пакета в прихожей 

<

адрес>», пятно на «фрагменте ткани пододеяльника, изъятом «... с дивана в комнате 

<

адрес>...», следы вещества, изъятые «...с пола в комнате № около компьютерного стола...», «...на фрагменте бумажных обоев... со стены над диваном...»,«... с пола на пороге 

<

адрес>...», образованы кровью М.Ю. (т.1 л.д.49-52);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 29 ноября 2018 года, согласно которой к М.Ю., (персональные данные удалены), в 10.32 час. прибыла бригада скорой медицинской помощи, диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица и головы, закрытая травма живота, глухонемота; доставлен в ГБСМП в 11.32 час. (т.1 л.д.60-61);

- справкой-обоснованием клинического диагноза Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой клинический диагноз: сочетанная травма, закрытая травма живота: полный разрыв стенки тонкой кишки, серозно-гнойно-фибринозный разлитой перитонит; перелом 7-8 ребер слева; закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением (т.1 л.д.64);

- заключением эксперта № от 25 января 2019 года, согласно выводам которого при исследовании представленной медицинской документации на имя М.Ю., (персональные данные удалены) установлено: с 29 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года находился на стационарном лечении с диагнозом «Закрытая травма живота: полный разрыв стенки тонкой кишки, серозно-гнойно-фиброзный разлитой перитонит. Закрытый перелом 7,8-го ребер слева. Закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти со смещением отломков. Сотрясение головного мозга. Перелом медиальных стенок обеих глазниц, нижней стенки правой орбиты, носа, носовой перегородки и лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон со смещением. Гемосинус гайморовых, лобных пазух и ячеек решетчатого лабиринта. Ушибы и ушибленные раны лица»;

Врачом при поступлении в стационар от 29 ноября 2018 года описаны видимые телесные повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, ушибленные раны на верхнем и нижнем веках правого глаза, в области левой брови;

Кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, ушибленные раны на верхнем и нижнем веках правого глаза, в области левой брови, переломы: медиальных стенок обеих глазниц, нижней стенки правой глазницы, костей носа, носовой перегородки, лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон со смещением, осложнившиеся гемосинусом основной, гайморовых, лобных пазух и ячейках решетчатого лабиринта, эмфиземой параорбитальной и ретробульбарной клетчатки справа, могли быть причинены действием тупых твердых предметов, в том числе твердых предметов с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня);

Неполные переломы 7,8-го ребер слева могли быть причинены действием тупых твердых предметов, в том числе твердых предметов с ограниченной поверхностью и относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). 

Вколоченный перелом шейки 5-й пястной кости правой кисти со смещением, мог быть причинен действием тупого твердого предмета, в том числе твердого предмета с ограниченной поверхностью, и относится к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня);

Тупая травма живота в виде полного разрыва стенки тонкой кишки, осложнившаяся серозно-гнойно-фиброзным разлитым перитонитом, могла быть причинена действием тупых твердых предметов, в том числе твердых предметов с ограниченной поверхностью и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

Давность причинения повреждений в срок 29 ноября 2018 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в представленной медицинской документации;

После получения телесных повреждений (разрыва стенки тонкой кишки, переломов 7,8-го ребер слева) пострадавший мог совершать активные действия, передвигаться, обслуживать себя сам и так далее, высказаться, в течении какого периода времени, не представляется возможным (т.1 л.д.69-75);

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2019 года, которым осмотрены – бутылка стеклянная емкостью 0,5 литра из-под водки «Царь водка», фрагмент ткани, фрагмент обоев, конверты со смывами, конверты с тампонами с образцами крови М.Ю. и слюны ФИО1, конверт с отрезками липкой ленты со следами капиллярных узоров, копии карты вызова скорой медицинской помощи и медицинской карты на имя М.Ю., копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 29 ноября 2018 года (т.1 л.д.235-239).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего М.Ю., свидетелей А.Ф., И.Щ., Я.А., С.Р., Т.Ж., Ф.Д., Б.Е. и К.С., поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего М.Ю., свидетелей А.Ф., С.Р., данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, судом оцениваются как добросовестное заблуждение, вызванное длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий. Данные выводы подтверждаются тем обстоятельством, что при наличии противоречий, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший и свидетели, подтверждали оглашенные показания, ссылаясь именно на то, что забыли те или иные моменты, в связи с чем в основу приговора положены показания, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в суде.

Суд, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, из которых следует, что в период времени с 01.00 час. до 10.09 час. 29 ноября 2018 года именно ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес М.Ю. множественные удары (не менее четырех) руками в область головы, лица, по телу, в том числе в область живота, причинив М.Ю. указанные в заключениях эксперта телесные повреждения, в том числе тупую травму живота в виде полного разрыва стенки тонкой кишки, осложнившуюся серозно-гнойно-фиброзным разлитым перитонитом, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт причинения потерпевшему М.Ю. указанных телесных повреждений, в том числе повлекших тяжкий вред здоровью, подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта. Выводы экспертного заключения мотивированны, логичны, составлены на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. 

Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к определенным выводам о квалификации причиненных М.Ю. повреждений как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.

В связи с изложенным суд принимает заключение данной судебно–медицинской экспертизы в качестве достоверного доказательства степени тяжести причиненного М.Ю. вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он оборонялся от потерпевшего М.Ю. и нанес последнему только три удара – один удар локтем в бровь и два удара кулаком в лицо и в ребро, при этом остальные повреждения потерпевший М.Ю. мог получить при падении на компьютерный стол или стул в ходе обоюдной драки, суд относится критически, расценивая их как форму и способ защиты, избранные ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением эксперта № от 25 января 2019 года, показаниями потерпевшего М.Ю., согласно которым ФИО1 нанес ему не менее 7-8 ударов кулаками по лицу, при этом обоюдной драки не было, ФИО1 напал на него неожиданно, он ему (ФИО1) ударов не наносил, сопротивления не оказывал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля А.Ф., являющейся очевидцем произошедших событий, из которых следует, что в ходе конфликта между М.Ю. и ФИО1, последний нанес потерпевшему множественные, не менее двух ударов руками по лицу и голове, в том числе, резко сев сверху на лежащего М.Ю., продолжил наносить удары по голове последнего кулаками. Оценивая показания свидетеля А.Ф., суд считает необходимым взять их в основу приговора, поскольку не доверять им оснований не имеется. 

Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт М.Б., которая в ходе допроса исключила образование тупой травмы живота в виде полного разрыва стенки тонкой кишки потерпевшего М.Ю. при падении с высоты собственного роста, либо на прямую поверхность (в том числе на компьютерный стол, стул с металлической спинкой), пояснив, что для образования указанного повреждения необходим удар с большой физической энергией тупым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе ногой или рукой. При этом, перелом кисти и ребер возможен вследствие удара при падении с высоты собственного роста на стол либо стул. Также пояснила, что при всей названной совокупности повреждений пострадавший мог совершать активные действия.

Анализируя исследованные доказательства, в том числе выводы заключения эксперта и показания судебно-медицинского эксперта, тяжесть, множественность, различную локализацию повреждений, места расположение этих телесных повреждений, в том числе тупую травму живота в виде полного разрыва стенки тонкой кишки, выводы эксперта о том, что получение данной травмы при падении с высоты собственного роста исключается, суд приходит к выводу, что данные телесные повреждения возникли от виновных действий подсудимого. Все повреждения, имеющиеся у потерпевшего оцениваются в совокупности.

Доводы стороны защиты о том, что перелом кисти и ребер у потерпевшего М.Ю. возможен при падении с высоты собственного роста в ходе обоюдной драки, что также не исключила в ходе допроса в судебном заседании эксперт М.Б., не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 проникнув в квартиру через балконную дверь, сел сверху на лежащего М.Ю. и нанес ему руками множественные удары (не менее четырех) в область, лица, головы и тела, при этом, как следует из показаний потерпевшего М.Ю., обоюдной драки между ними не было, он какого-либо сопротивления подсудимому не оказывал, телесных повреждений ФИО1 не наносил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, последний напал на него неожиданно, во время избиения он периодически терял сознание. 

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения нанесение потерпевшему М.Ю. ударов ногами, так как данные действия не описаны в обвинении и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, наличие у потерпевшего М.Ю. телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого вреда здоровью и указанных в заключении эксперта № от 25 января 2019 года, их локализация, механизм образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Тот факт, что данные телесные повреждения и вред здоровью причинен именно действиями ФИО1, прямо подтверждается показаниями свидетеля А.Ф., из которых следует, что именно ФИО1 наносил потерпевшему множественные удары руками в область лица и головы, при этом данные показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего М.Ю.

Потерпевший М.Ю. при допросах также последовательно сообщал о том, каким образом ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего М.Ю. и свидетеля А.Ф., показания которых, по мнению подсудимого, являются неправдивыми, суд при указанных обстоятельствах не усматривает и, более того, учитывает, что потерпевший и свидетель были допрошены в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, показания потерпевшего и свидетеля, данные на предварительном следствии, оглашались в ходе судебного разбирательства с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что первым конфликт начал М.Ю., суд не принимает, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего о том, что после того когда он вместе с А.Ф. пришел к ней домой, и между ним и ФИО1 произошла обоюдная драка, они нанесли друг другу незначительные повреждения в область лица и головы, они примирились и стали распивать спиртные напитки, более конфликтов у них не было. Затем, когда ФИО1 увели сотрудники полиции, он (М.Ю.) вместе с А.Ф. лег спать, проснулся от ударов ФИО1 по лицу кулаками, при этом он, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 никакого сопротивления не оказывал. 

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что причиненные ему М.Ю. телесные повреждения не были никем зафиксированы, опровергается исследованными доказательствами и материалами дела, а также показаниями свидетеля Х.О., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно показаниям которого он выезжал на адрес по поступившему в дежурную часть сообщению о преступлении по факту избиения М.Ю. ФИО1, при этом у ФИО1 видимых телесных повреждений не было. 

Суд считает, что действия ФИО1 по причинению вреда здоровью носили умышленный характер, он осознанно наносил потерпевшему удары руками по голове, лицу и телу, в том числе в область живота. 

Умышленный характер действий ФИО1 в части причинения вреда здоровью подтверждается локализацией телесных повреждений, областью и силой нанесения ударов. Нанося удары руками в область головы, лица и тела, в том числе в область живота, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимал возможность наступления последствий в виде вреда здоровью, то есть его умыслом охватывалось нанесение телесных повреждений и наступившие последствия, и он должен нести ответственность за фактически причиненный вред здоровью как за умышленное преступление.

Анализируя фактические обстоятельства, суд приходит квыводуо том, что состоящие в причинной связи с тяжким вредом здоровью телесные повреждения М.Ю. были причинены подсудимым, а не при иных обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФне имеется. 

При этом суд, с учетом представленных доказательств, показаний свидетелей, полностью исключает необходимую оборону, либо превышении ее пределов, поскольку непосредственно, как до, так и в момент нанесения подсудимым ударов, никакой реальной угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшего для ФИО1 не создавалось, угроз, дающих ФИО1 основания опасаться за свою жизнь и здоровье, М.Ю. не высказывал, его поведение не носило какой-либо противоправный характер. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При этом суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № от 18 января 2019 года, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, не страдал и не страдает, у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на грубые издержки воспитания, прослеживающиеся с подросткового возраста эмоциональную неустойчивость, со склонностью к раздражительным реакциям, пренебрежение к общепринятым нормам поведения, повышенную обидчивость, раздражительность, неспособность испытывать чувство вины и извлекать урок из ошибок прошлой жизни. Настоящее исследование также выявило у ФИО1 выраженный эгоцентризм со стремлением находить благовидные объяснения своим промахам и недостаткам, эмоциональную неустойчивость со склонностью к раздражительным реакциям, особенно в случаях возражений и противоречий, плохую переносимость ограничений. Выявленные в психике ФИО1 изменения не столь выражены, не сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей и не лишают его в настоящее время, не лишали и в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, в момент совершения правонарушения у ФИО1 отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, свое поведение менял в прямой зависимости от реальной меняющейся ситуации. В тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а были выражены физические признаки алкогольного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следствия ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет (т.1 л.д.83-88).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 частично признал свою вину, что судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, сестрой Ф.Д. характеризуется с положительной стороны. Так же при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

В действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поведение виновного было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль над своими действиями, что облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения прямо подтверждается показаниями свидетелей, не отрицается и самим подсудимым.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, и.о. прокурора Советского района г.Томска Скрябиным О.В. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (далее по тексту – ТФОМС Томской области) в порядке ч.3 ст.44, ч.6 ст.246 УПК РФ заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение М.Ю., в размере 46002 (сорок шесть тысяч два) рубля 79 копеек.

При рассмотрении данного гражданского иска суд исходит из следующего.

В судебном заседании прокурор гражданский иск поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Подсудимый, гражданский ответчик, ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора района не признал. 

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, которое соответствует положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.13 и ст.84 Бюджетного кодекса РФ, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

При указанных обстоятельствах, обращение прокурора с гражданским иском по настоящему делу в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего, соответствует требованиям закона.

Размер и обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными ТФОМС Томской области выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, и расшифровками сумм оплат (тарифов) за медицинскую помощь.

На основании изложенного, заявленный и.о. прокурора Советского районного суда г.Томска гражданский иск подлежит удовлетворению, а с ФИО1 – взысканию в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение М.Ю., в сумме 46 002 рубля 79 копеек.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Гражданский иск и.о. прокурора Советского района г.Томска Скрябина О.В. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение М.Ю., в сумме 46002 (сорок шесть тысяч два) рубля 79 копеек. 

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Томска СУ СК РФ - бутылку из-под водки «Царь водка» – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, и хранящиеся при нем - фрагмент ткани со следами вещества красно-бурого цвета, фрагмент обоев со следами вещества красно-бурого цвета, два смыва вещества красно-бурого цвета на двух марлевых тампонах, марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, марлевый тампон с образцом крови М.Ю. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; отрезок ленты скотч 50х48мм. со следом пальца руки ФИО1, копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя М.Ю. –хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Секретарь: Е.А. Колесова

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2020 года. 

Публикация разрешена 25 марта 2020 года. 

Судья: Е.В. Терскова 

Оригинал приговора хранится в уголовном деле УИД 70RS0004-01-2019-000852-91 (№1-162/2019) в Советском районном суде г.Томска.