Дело № 5- 142/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 03 июля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: .....

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» мл. лейтенантом полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

..... инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ст. лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..... государственный номер №, перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость, не остановился, и не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ...... 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ..... после работы он приехал домой около ..... час. После этого в ..... он ушел из дома встретить подругу ФИО9 которая проживает по ...... Встретил её возле магазина «Красное- Белое» по ...... Пришел к подруге пешком так как она работает в указанном магазине. После того, как они встретились, они пошли к нему домой, где находились до утра ..... около ..... час. он ушел на работу в ..... В ночное время, около ...... к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, которые сообщили ему, что на автомобиле ..... государственный номер № ..... цвета было совершено ДТП. Он позвонил собственнику автомобиля, всему двоюродному брату ФИО8 чтобы сообщить ему об этом. Брат сообщил ему, что находится в ....., автомобиль находится в ...... Домой к ФИО8 он не ходил, ключи от автомобиля не брал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в ходе административного расследования пояснила, что ..... около ..... она шла по ..... со стороны ....., у неё на поводке была собака. С ней шла мама ФИО3 и двоюродная сестра ФИО6. Проходя по нерегулируемому пешеходному переходу, она посмотрела налево, близко идущего транспорта не было, начала переходить средним шагом перпендикулярно проезжей части. Прошла больше половины дороги, услышала шум быстро приближающегося автомобиля. Она обернулась на шум, увидела, что со стороны ....., в направлении Советского проспекта двигался автомобиль ....., государственный номер она не видела, который повернул и допустил на неё наезд передней частью справа в районе фар. Она упала на капот автомобиля, затем на асфальт, по ходу движения вперед и на тротуар справа. Сразу подняться не смогла. Со слов мамы и сестры, они пытались остановить автомобиль, но водитель уехал, задев сестру.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ..... около ..... они с дочерью ФИО2 и племянницей ФИО6 шли по ..... со стороны ..... к пешеходному переходу убедились, что транспортных средств нет, стали переходить проезжую часть. Когда они прошли больше половины, на большой скорости к ним стал приближаться автомобиль ..... государственный номер ..... ..... цвета. Дочь ФИО2 шла немного впереди с собакой, автомобиль вильнув вправо допустил наезд на ФИО2, после чего попытался скрыться. Они с ФИО6 пытались его остановить, автомобиль допустив наезд на ФИО6 скрылся. В ФИО1 она узнает водителя, совершившего наезд на ее дочь. 

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что ..... около ..... она шла домой с ..... от родственников. Её провожала ФИО3 и её дочь ФИО2 им нужно было перейти ..... по пешеходному переходу. На перекрестке мигал желтый сигнал светофора. Впереди шла ФИО2, она с ФИО3 шла позади на расстоянии ..... метра. Когда вышли на дорогу, близко идущего транспорта не было. В. успела пройти больше середины дороги. Она услышала, что к ним приближается автомобиль с правой стороны по ..... со стороны ул. ..... в направлении ..... начал снижать скорость, но когда до них оставалось около ..... метров, начал увеличивать скорость и принял вправо, допустив наезд на ФИО2 от удара она упала на дорогу. После этого водитель начал сдавать задним ходом, чтобы уехать с места ДТП, ФИО3 встала впереди автомобиля, а она встала с правой стороны, стала стучать в боковое стекло, но водитель вывернул руль влево и объехал ФИО3, задней частью автомобиля задел её (ФИО6), при этом сломался телефон, на плаще остался след краски ..... (.....) цвета. Она запомнила автомобиль и госномера. За рулем находился мужчина на вид ..... лет, в ...... Водитель на улицу не выходил, скрылся с места ДТП. Также в объяснениях от ..... указала, что ..... около ..... час. она прибыла в ОГИБДД, туда явились ФИО1 и ФИО7. ФИО1 был опознан ею как водитель автомобиля, который совершил наезд на ФИО2 и на неё. В судебном заседании свидетель также опознала в ФИО1 водителя, допустившего наезда на ФИО2 и скрывшегося с места ДТП.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что имел в собственности автомобиль ..... государственный номер № ..... цвета, шесть лет назад продал его двоюродному брату ФИО8 ..... в ..... находился на работе. Его брат ФИО1 ..... автомобилем не управлял. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ..... около ..... встретила своего парня ФИО1, с ним они зашли в магазин «Красное и белое», где она работает, затем пошли к нему домой и всю ночь находились дома по адресу ..... 

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ..... № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в ..... водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..... государственный номер №, перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость, не остановился, и не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» (л.д. 3-9, 19-20); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия ..... от ..... (л.д. 10-13); схемой ДТП от ....., подписанной всеми участниками ДТП (л.д. 14); сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 17-18); объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 22-30); объяснениями ФИО1(л.д. 33); извещением о раненом (л.д. 56-59); заключением эксперта № от .....-....., согласно которому у ФИО2 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: .....), которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО14 от ..... №н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (л.д. 68-69); заключением эксперта № от ....., согласно которому у ФИО6 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ссадина на левом локтевом суставе, которая по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО14 от ..... №н, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Пояснения ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, ДТП не совершал, суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное правонарушение. 

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9 суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат иным материалам дела, свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку являются братом и девушкой ФИО1

Судья считает, что между действиями водителя ФИО1, нарушившим п. 14.1. ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает не признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 выдано водительское удостоверение № и считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья