Дело № 2-533/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2021 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Вагнер А.Б., 

при секретаре – З.Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.И.Н. к ФИО 1» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.Н. обратился в суд с иском к АНО ПфИО 1» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого он принял на себя обязательство по обучению, практическому вождению учащихся водителей транспортных средств категории «В», группы № Красноперекопский СТК, за вознаграждение, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры аналогичного содержания. Поскольку он принятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнил, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг в размере 64 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 129 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб., комиссию банка в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Ш.И.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженности по договорам оказания услуг в размере 64 310 руб., в части взыскания судебных расходов требования не поддержал, указав на исполнение требований в указанной части в добровольном порядке. 

Ответчик АНО ФИО 1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела выписке из ЕГРЮЛ Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Красноперекопский спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации «ФИО 1 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является образование профессиональное среднее. Дополнительными видами деятельности являются: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом; образование профессиональное среднее; образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки; образование профессиональное дополнительное; деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств; деятельность школ обучения вождению воздушных и плавательных судов, без выдачи коммерческих сертификатов и лицензий; деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1» (заказчик) и Ш.И.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение по обучению практическому вождению учащихся водителей транспортных средств категории «В», группы № Красноперекопский СТК (п. 1.1) (л.д. 12).

Срок действия договора определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В п. 3.1 указано, что заказчик обязуется с момента подписания настоящего договора передать исполнителю документацию, необходимую для выполнения работ.

В силу п. 4.1 сдача результатов выполненных работ оформляется актом приемки-передачи работ (выполненных услуг). 

Согласно п. 5.1 стоимость работы: 1 час предоставления услуг по обучению практическому вождению – составляет 110 руб., в т.ч. НДФЛ 13 %. При этом стороны договорились, что заказчик вправе до окончания договора выплатить денежные суммы ежемесячно на основании акта предоставленных услуг, с последующим уточнением расчетов в порядке, изложенном выше. 

Заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом, в связи с чем оплата за оказанные услуги исполнителю производится за вычетом налога на доходы физических лиц (п. 5.2).

Заказчик перечисляет сумму вознаграждения по договору на карточный счет исполнителя (п. 5.4). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 (заказчик) и Ш.И.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг № аналогичного содержания за исключением сроков его действия (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1» (заказчик) и Ш.И.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг № аналогичного содержания за исключением сроков его действия (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1» (заказчик) и Ш.И.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг № аналогичного содержания за исключением сроков его действия (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно представленного в материалы дела расчетного листа за октябрь 2020 г. на имя Ш.И.Н. за выполнение договора (работы, услуги) за период – октябрь 2020 г. начислена сумма 16 720 руб., удержено НДФЛ 2 174 руб. Долг предприятия на начало периода – 0,00. Долг предприятия на конец – 0,00 (л.д. ).

Согласно представленного в материалы дела расчетного листа за ноябрь 2020 г. на имя Ш.И.Н. за выполнение договора (работы, услуги) за период – ноябрь 2020 начислена сумма 21 120 руб., удержано НДФЛ - 2 745 руб. Долг предприятия на начало – 0,00. Долг предприятия на конец – 18 375 руб. (л.д. 9).

Согласно представленного в материалы дела расчетного листа за декабрь 2020 г. на имя Ш.И.Н. за выполнение договора (работы, услуги) за период – декабрь 2020 начислена сумма 22 000 руб., удержано НДФЛ – 2 860 руб. Долг предприятия на начало 18 375 руб. Долг предприятия на конец – 37 515 руб. (л.д. 8).

Согласно представленного в материалы дела расчетного листа за январь 2021 г. на имя Ш.И.Н. за выполнение договора (работы, услуги) за период – январь 2021 начислена сумма 13 200 руб., удержано НДФЛ – 1 717 руб. Долг предприятия на начало 37 515 руб. Долг предприятия на конец – 48 998 руб. (л.д. 7).

Согласно представленного в материалы дела расчетного листа за февраль 2021 г. на имя Ш.И.Н. за выполнение договора (работы, услуги) за период – февраль 2021 начислена сумма 17 600 руб., удержано НДФЛ – 2 288 руб. Долг предприятия на начало – 48 998 руб. Долг предприятия на конец – 64 310 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском Ш.И.Н. указал, что до настоящего времени задолженность по договорам оказания услуг в сумме 64 310 руб. перед ним ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании директор ФИО 1 - ФИО4, не оспаривая наличие задолженности у предприятия перед Ш.И.Н. в сумме 64 310 руб. по договорам оказания услуг, указал, что предприятие не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность поскольку Ш.И.Н. не были предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Возражая относительно указанного довода, истец указал, что у него отсутствует обязанность по предоставлению предприятию акты приемки-передачи выполненных работ, в то время как сами акты никогда не подписывались. Все расчеты по выплатам по оказанным услугам по договорам производились бухгалтером предприятия на основании предоставленных ей мастерами путевых листов, заполняемых ими в связи с выполнением задания по обучению навыкам вождения учеников автошколы. Бланки путевых листов водители получали на предприятии, а заполнив, передавали в бухгалтерию для расчетов и последующей оплаты. Денежные средства от предприятия перечислялись на счет карты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что оказывал ФИО 1» услуги по договору по обучению практическому вождению учащихся водителей транспортных средств категории «В», о чем суду был предоставлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО 1» перед ним также имеется задолженность по оплате услуг по договору. Не смог пояснить суду однозначно относительно предоставления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ для совершения оплаты услуг по договору. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что оказывал ФИО 1» услуги по договору по обучению практическому вождению учащихся водителей транспортных средств категории «В», о чем суду был предоставлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО 1» перед ним также имеется задолженность по оплате услуг по договору. Пояснил, что все мастера получали на предприятии путевые листы, в которых в течение дня ставили отметки о количестве обучающихся, их данных, количестве часов проведенных занятий. Впоследствии путевые листы сдавались в бухгалтерию, где производился расчет оплаты за оказанные услуги, после чего денежные средства перечислялись на счет карты в банке. Акты приема-передачи выполненных работ никогда на предприятие мастерами не передавались и не подписывался. Ни директор, ни бухгалтер ему не говорили о необходимости предоставления таковых актов для совершения оплаты. 

Для установления порядка оплаты по договору оказания услуг судом были запрошены у ответчика путевые листы на имя Ш.И.Н. за период с октября 2020 г. по февраль 2021 г; акты приема-передачи работ, подписанные с лицами, оказывающими услуги по обучению практическому вождению учащихся водителей транспортных средств категории «В», группы № Красноперекопск СТК за период с октября 2020 года по февраль 2021 года включительно.

Ссылаясь на приказ Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком запрашиваемые документы в ходе всего судебного разбирательства предоставлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Это правило распространяется как на истца, так и на ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность представления сторонами доказательств как на стадии предъявления искового заявления в суд (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), так и после его принятия к производству суда (ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 152, ст. 166 ГПК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование позиции по делу относительно необходимости предоставления именно исполнителем по договору оказания услуг актов сдачи-приемки выполненных работ. Такая обязанность у исполнителя по договору из условий договора не следует. Из положений п. 4.1 договора лишь следует, что сдача результатов выполненных работ оформляется актом приемки-передачи работ (выполненных услуг) без указания конкретного лица, на ком лежит обязанность по предоставлению контрагенту данного акта для подписания. При этом в силу п. 3.1 договора именно на заказчика была возложена обязанность передать исполнителю документацию, необходимую для выполнения работ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту.

Учитывая изложенное, отсутствие акта приемки само по себе не влечет безусловного отказа в оплате полученных услуг. 

В судебном заседании ответчик не ссылался на то, что услуги фактически не были оказаны истцом, как и на оказание услуг ненадлежащего качества, исключительно указывая на то, что истцом, как исполнителем по договору, не были предоставлены акты приемки-передачи работ (выполненных услуг) на предприятие, что препятствует в выплате ему причитающегося вознаграждения.

С учетом изложенного, факт оказания истцом услуг предусмотренных договорами, по мнению суда, является установленным. Доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не предоставлено. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ни положения главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», ни иные федеральные законы не содержат в себе обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспаривался факт оказания услуг по обучению практическому вождению учащихся водителей транспортных средств категории «В», в то время как в материалы дела представлены помесячные расчетные листки с наличием суммы задолженности предприятия, в то время как в указанные в расчетных листках месяцы между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты данных услуг, суд находит обоснованными заявленные исковые требования по взысканию задолженности по договорам в сумме 64 310 руб. 

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной истца были предоставлены суду подписанные истцом и ответчиком акты приема передачи выполненных работ помесячно с октября 2020 года по февраль 2021 г., в которых отражена цена выполненных работ (оказанных услуг). Данные суммы идентичны суммам, имеющимся в представленных истцом при подаче иска расчетных листках. 

Кроме того, суд учитывает, что все акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) преставляют собой идентичные бланки с содержащей в себе в верхней левой части резолюцию об утверждении акта директором ФИО 1 ФИО4, с полным указанием наименования организации. При этом, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует полный (исполненный машинописным способом) расчет цены выполненных работ, с указанием подлежащих выплате сумм, в том числе после удержания НДФЛ; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие недостатков в результатах работ (услуг) (текст выполнен машинописным способом).

Все указанное безусловно свидетельствует, что акты сдачи-приемки выполненных работ, с учетом изложенной информации и способах изготовления, могли быть предоставлены исключительно заказчиком по итогам принятия оказанных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной истца суду было предоставлено мировое соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени фИО 1» - ФИО4 и истцом, из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что ФИО 1» производит выплату задолженности по договору, послужившему основанием для подачи искового заявления в суд Ш.И.Н., а именно возвращает сумму в размере 64 310 руб в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 мирового соглашения). Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ФИО 1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 129 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб. будут возмещены ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства подлежат перечислению на карточный счет (п. 3).

Согласно представленной стороной истца выписке по счету карты, ответчик во исполнение условий мирового соглашения, перечислил Ш.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 руб. и 2 129 руб.

Поскольку в судебном заседании истец не просил утвердить мировое соглашение, а просил вынести решение по делу, удовлетворив исковые требования в части взыскания задолженности по договорам оказания услуг в сумме 64 310 руб., а также просил оставить без рассмотрения требования к ответчику о взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований, в то время как ответчик по делу своей позиции относительно мирового соглашения не высказал, у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса относительно мирового соглашения.

С учетом изложенного, уточненные истцом в ходе судебного заседания исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 64 310 руб., подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 211 ГПК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании обе стороны указали, что не состояли между собой в трудовых отношениях. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.И.Н. к ФИО 1 - удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации профессионального образования ФИО 1 в пользу Ш.И.Н. денежные средства в сумме 64 310 (шестьдесят четыре тысячи триста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения. 

Судья: А.Б.Вагнер

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Б.Вагнер