К делу № 1-128/2024

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 03 сентября 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.А.

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Зайцева Н.С., заместителя прокурора Апшеронского района Решетняк К.В., ст. помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ККК, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

потерпевшего ППП,

представителя потерпевшего ЛЛЛ, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 сентября 2023 года около 21 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес> в результате конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших между ним и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ППП, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ППП, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, взял ..., и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанёс им потерпевшему ППП ... удар в ... и ... удар ..., причинив ему, согласно заключению эксперта от 15 декабря 2023 года № по проведённой судебно-медицинской экспертизе повреждения: ....

Повреждение в виде ..., по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 суток), квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью человека.

Повреждение в виде ..., по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал и пояснил, что с квалификацией преступления он не согласен. Полагает, что противоправное поведение потерпевшего привело его к совершению преступления, а он действовал в рамках необходимой обороны. Он подрабатывает водителем в службе «...». 25 сентября 2023 года около 21 час. ему пришёл заказ на поездку 

<

адрес>, где расположен магазин «...». Подъехав к магазину «...», из темноты к его автомобилю вышли двое мужчин, которые находились в алкогольном опьянении. Мужчина тот, что моложе (потерпевший ППП) сел на переднее пассажирское сиденье, а второй мужчина, постарше, сел на заднее. Он объяснил, что они указали в приложении неправильный конечный адрес, но так как мужчины не смогли самостоятельно исправить адрес, он попросил мимо проходящего мужчину им помочь, после чего на телефоне в приложении высветился конечный 

<

адрес> По приезду на указанный конечный адрес мужчина с заднего сиденья поблагодарил, пожал ему руку и вышел из машины. Однако ППП продолжал сидеть в машине и приказным тоном потребовал отвезти его на 

<

адрес> Он пояснил, что для этого ему необходимо сделать заявку. Пассажир вышел из машины, обошел машину, самостоятельно открыл водительскую дверь и ударил его несколько раз. Потом он вытащил Соколовского из машины. Поскольку потерпевший был физически сильнее него, а он не ожидал данных действий со стороны потерпевшего, он вытащил из кармашка водительской двери ...) и нанес один удар потерпевшему. В тот момент как потерпевший «ослабил хватку», он прыгнул в машину и поехал на свой склад, который расположен по 

<

адрес>. Немного успокоившись, вытерев имеющуюся у него на лице кровь, он поехал в полицию. В полиции он пояснил, что у него произошел конфликт с мужчиной-пассажиром и он ударил его ножом. Преступление он совершил находясь в трезвом состоянии. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ППП, из которых следует, что он ... в 

<

адрес>. 25 сентября 2023 года около 21 часа (после работы) он находился возле магазина «...», расположенного по 

<

адрес> со своим знакомым КСВ, где выпил одну бутылку пива «...», объёмом 0,5 литра и через мобильное приложение «...» вызвал такси, так как ему ... в 22 час. ему необходимо находиться дома. При заказе автомобиля, в приложении он указал конечный 

<

адрес> где живет КСВ КСВ, которого он решил подвезти домой. Когда подъехал автомобиль такси, он сел на переднее пассажирское сиденье, а КСВ сел на заднее сиденье автомобиля такси. Подъехав на конечный адрес, КСВ вышел из автомобиля и ушёл к себе домой. Однако оплата за поездку не прошла, т.е. списания денежных средств с его банковской карты не было. У него при себе были наличные денежные средства в размере 10 000 рублей и он попросил водителя такси отвезти его домой по 

<

адрес> и по окончании поездки он произведет полную оплату за две поездки. В ходе поездки никакого конфликта между ним и водителем такси не было. Однако водитель такси отказался и потребовал, чтобы он оплатил первую поездку. Он отказался оплачивать, после чего водитель вышел из автомобиля, открыл пассажирскую дверь, где он сидел, взял его под локоть и потянул, после чего он вышел из автомобиля. Находясь возле заднего крыла автомобиля, водитель такси приподнял его левую руку и произвел ... удара в область ..., сразу удары он не почувствовал, а почувствовал лишь когда пошла кровь. Никакого сопротивления водителю такси он не оказывал. После нанесения ударов водитель такси сел в машину и уехал. Скорую помощь и полицию ему вызвала хозяйка ближайшего домовладения. 15-18 дней он проходил лечение стационаре и около 2-х недель находился на амбулаторном лечении в поликлинике. При выписке из стационара у него было позитивное настроение. С октября по декабрь 2023г. он работал ..., но ввиду того, что ему было рекомендовано не поднимать тяжести, то с декабря 2023г. он перешел на другую работу и работает .... Извинений ФИО1 ему не приносил и никакой материальной помощи не оказывал. ... Количество выпитого им алкоголя не повлияло на его действия, он полностью контролировал свои действия. Никаких телесных повреждений он водителю такси не наносил, предполагает, что водитель такси нанес себе удары сам или возможно удары были нанесены ему кем-то.

Свидетель ЗЗЗ суду пояснила, что она проживает 

<

адрес> 25 сентября 2023 года около 22 час. она находилась у себя дома, когда услышала разрывающийся лай собаки и звук отъезжающего на большой скорости автомобиля. Выйдя на улицу, она увидела мужчину, который держался рукой за правый бок и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его «пырнули» ножом. От мужчины исходил запах алкоголя. Она позвонила на номер 112 и сообщила, что по 

<

адрес> нужна медицинская помощь мужчине с ножевым ранением. Минут через 15 приехали сотрудники полиции, а затем минут через 20 после её звонка приехала бригада скорой медицинской помощи. Каким образом мужчина получил телесные повреждения ей неизвестно. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля КСВ (том ... л.д. ... из которых следует, что 25 сентября 2023 года около 21 час. 20 мин. он со своим знакомым ППП, с которым они работают вместе, находились возле магазина «...» в г. Апшеронске. ППП со своего мобильного телефона через приложение «...», вызвал такси и предложил довезти его до дома, на что он согласился. ППП допил свою бутылку пива, когда подъехало такси, он сел на заднее сиденье, а ППП сел на переднее пассажирское сиденье, после чего водитель такси, ранее не знакомый ему мужчина, сначала поехал до его места жительства, подъехав к его дому, он вышел, попрощался и ушёл. О том, что после того как он ушёл, между ППП и водителем такси произошёл конфликт, в результате которого таксист ... нанёс удары ППП, он узнал спустя несколько дней и был удивлён этому, так как за время поездки никто из присутствующих в автомобиле тем вечером диалог не начинал, каких-либо конфликтных ситуаций не было. ППП вёл себя спокойно, также как и водитель такси. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц свидетеля КСВ заявления не поступили.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и заключениями экспертов:

- протоколом очной ставки от 12 апреля 2024 года, проведённой между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ППП в ходе которой ППП подтвердил свои показания о том, что 25 сентября 2023 года в ходе конфликта ФИО1 первый применил к нему физическую силу, после чего ФИО1 ... ударил ППП в область ....

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по Апшеронскому району ... ДДД от 25 сентября 2023 года о том, что 25 сентября 2023 года в Отдел МВД России по Апшеронскому району поступило телефонное сообщение о ножевом ранении. В ходе проведения проверки было установлено, что 25 сентября 2023 года примерно в 21 час 30 минул. ФИО1, ..., находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ППП, причинил последнему при помощи ..., используемого в качестве оружия, телесные повреждения, в виде ... По данному факту в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Апшеронскому району ... МММ от 25 сентября 2023 года о том, что 25 сентября 2023 года в 21 час 40 минут в ДЧ ОМВД России по Апшеронскому району поступило телефонное сообщение от гр. ЗЗЗ, проживающей по 

<

адрес> том, что по 

<

адрес> мужчину ударили ..., и он истекает кровью.

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности напротив Отдела МВД России по Апшеронскому району, расположенного по 

<

адрес> с припаркованным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № в салоне которого обнаружен ..., который добровольно выдан ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года, согласно которого с участием ППП осмотрено помещение палаты №, расположенной в хирургическом отделении ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» по 

<

адрес> В ходе осмотра у ППП изъята рубашка с пятнами бурого цвета, которая была надета на нём при поступлении 25 сентября 2023 года в ТБУЗ «ЦРБ Апшеронского района».

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показал место, где 25 сентября 2023 года около 21 часа 30 минут находился его автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... Так же ФИО1 в ходе осмотра показал место, где в указанное время в ходе конфликта с ранее незнакомым ему мужчиной он ... нанёс ... ударом по телу мужчины.

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности напротив Отдела МВД России по Апшеронскому району, расположенного по 

<

адрес> с припаркованным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что 25 сентября 2023 года после нанесения им ... ранений ППП ..., он бросил ... на коврик под водительским сиденьем.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26 сентября 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы слюны для проведения комплексной судебной экспертизы тканейи выделений человека (ДНК), судебной экспертизы холодного и метательного оружия.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 сентября 2023 года, согласно которому у потерпевшего ППП изъятыобразцы слюны для проведения комплексной судебной экспертизы тканей ивыделений человека (ДНК), судебной экспертизы холодного и метательного оружия.

- протоколом выемки от 26 сентября 2023 года, согласно которому уподозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № Отдела МВД Россиипо Апшеронскому району изъяты: мужская футболка темно-синего цвета в полоскубирюзового цвета, мужские джинсовые брюки темно-синего цвета, которые былинадеты па нём 25 сентября 2023 года, в момент нанесения ФИО1... ранений ППП

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2024 года, которым осмотрены: ..., изъятый с участием ФИО1 в ходе осмотра местапропс шествия 25 сентября 2023 года по 

<

адрес>; медицинская карта № от 25.09.2023 стационарного больного ППП, ...; футболка, джинсовые брюки, изъятые у ФИО1 в ходе выемки 26 сентября 2023 года в служебном кабинете № Отдела МВД России по Апшеронскому району, расположенном по 

<

адрес>; рубашка, изъятая с участием потерпевшего ППП в ходе осмотра места происшествия 26 сентября 2023 года в палате № ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» М3 КК по 

<

адрес>ватная палочка, фрагмент ватной палочки, с образцами слюны ППП; ватная палочка, фрагмент ватной палочки, с образцами слюны ФИО1

Осмотренные ..., медицинская карта № от 25.09.2023, футболка, джинсовые брюки, рубашка, ватные палочки, фрагменты ватных палочек, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

- заключением эксперта № от 10 октября 2023 года, согласно выводам которого ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 сентября 2023 года по 

<

адрес> является ..., изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится. На ..., представленном на экспертизу обнаружена кровь человека, которая произошла от ППП Происхождение крови на ... от ФИО1, исключается. На футболке, брюках, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 Происхождение данных следов крови от ППП, исключается. На рубашке, изъятой у ППП, обнаружена кровь человека, которая произошла от ППП Происхождение данных следов крови от ФИО1, исключается.

- заключением эксперта № от 15 декабря 2023 года, согласно выводам которого у ППП на момент госпитализации 25 сентября 2023 года и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... Данные повреждения образовались в результате ... ударных воздействий в указанный области предмета, имеющего продолговатую форму, заострённый конец и острый режущий край (...), что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении и в срок 25 сентября 2023 года.

Повреждение в виде ..., по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 суток), квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью человека.

Повреждение в виде слепой, ..., по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 25 сентября 2023 года, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> умышленно нанес ... удар в ... и ... удар в ..., причинив ППП тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм и обстоятельства их причинения при физическом превосходстве над потерпевшим в росте, поэтому оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Позиция подсудимого о том, что он не желал наступления таких последствий для потерпевшего свидетельствует о косвенном умысле, но не об отсутствии состава преступления.

Кроме того, к доводам подсудимого ФИО1 о том, что он нанес ранения ППП в момент обороны от нападения, суд относится критически и считает их не соответствующими действительности, данными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку действия ППП 25 сентября 2023 года не создавали угрозы для жизни и здоровья подсудимого ФИО1 и не причинили вред его здоровью, а также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является: положительная характеристика с места жительства. 

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом ранее лишение свободы он не отбывал. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевший ППП был признан гражданским истцом. 

Гражданский истец ППП обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иск не признал.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований закона, принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в результате которого здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред здоровью, характер полученных повреждений, степень их тяжести, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, вину подсудимого в совершении преступления, его семейное, имущественное положение, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере ... рублей.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для определения размера компенсации в большем размере судом не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 03 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом дробное количество дней (половина дня) подлежит округлению в строну увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Вещественные доказательства: 

- медицинскую карту на имя ППП – хранить в ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района»;

- ..., рубашку, джинсовые брюки, футболку, ватные палочки - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Исковые требования ППП к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ППП компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Якименко Н.В.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2025 года приговор изменен.

«Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное наказание ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы»

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14.01.2025 года.