Дело № 1-104/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 19 октября 2018г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Екатеринина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, чуваша, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в агентстве недвижимости «ПРОФИ» курьером, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил незаконно приобрести в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,260 грамма и в дальнейшем незаконно хранить его с целью личного потребления.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес>, осознавая, что приобретает наркотическое средство в значительном размере для собственных нужд, без цели сбыта, воспользовавшись сетью интернет сайта «ENERGY» с принадлежащего ему телефона, путем перечисления электронных денежных средств «Биткоинами» на неустановленный дознанием номер телефона в сумме 900 рублей, произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, общей массой не менее 0,260 грамма. В последующем получив CMC сообщение на принадлежащий ему № о месте нахождения «закладки» по адресу: 

<

адрес>, в расщелине между ступеньками лестницы прилегающей улицы к дому.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, прибыв в тот же день в указанное в CMC сообщении место, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, подлежащих контролю на территории Российской Федерации, и желая их наступления, незаконно приобрел, взяв себе, оставленное в указанном месте, неустановленным дознанием лицом ранее оплаченное им наркотическое средство, содержащее в своем составе - а- пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, общей массой не менее 0,260 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил в брелоке автомобильной сигнализации до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, ФИО1 управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак №, двигался по Федеральной автодороге М 7 «Москва-Уфа» со стороны 

<

адрес>. В указанное время, на 348 километре указанной автодороги в районе железнодорожного переезда «Чичерево» 

<

адрес> автомобиль «MITSUBISHI LANCER» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, с целью проверки документов. В ходе проверки документов у инспектора ДПС ГИБДД возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра салона автомашины в брелоке от автомобильной сигнализации, а именно в силиконовом чехле, было обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, общей массой, согласно справке о результатах исследования, 0,260 грамма, что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масса вещества (смеси) составила 0,250 грамма. Первоначальная масса вещества составила 0,260 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), что в соответствии со Списком 1 утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.62-63) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Анализируя заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, не нуждается в лечении, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно и посредственно, по месту работы в АН «ПРОФИ» - положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил органу дознания о совершенном преступлении, а также представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения наркотических средств не имеется. Именно ФИО1 в ходе допроса указал место незаконного приобретения наркотического средства, не известное органам дознания. Согласно обвинительному акту преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств описано так, как об этом показал ФИО1. Таким образом, ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора имеются основания для применения положений ст.62 ч.5 УК РФ при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также ст.73 УК РФ, и назначении наказания подсудимому только в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которому мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Назначая лишение свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить, немедленно заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: 

конверт с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, общей массой 0,235 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить до разрешения дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский