дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедове М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и Администрации 

<

адрес> о признании права отсутствующим,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и Администрации 

<

адрес> о признании права отсутствующим.

Иск мотивирован тем, что истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:397 площадью 12 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес> На указанном земельном участке им был куплен коммерческий магазин у предыдущего собственника ТОО «Лезгинка-Р» согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о торгово-коммерческой деятельности по указанному адресу 

<

адрес> выданному муниципальной палатой лицензирования и регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:2997 площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе к/т «Дружба» согласно выданного постановления Главы администрации 

<

адрес> от 19.06.1997г. за №.

Ранее истец неоднократно обращался в администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок на котором находился его магазин в связи с тем, что он сгорел и наконец то в начале октября 2016 года он получил разрешение оформить документы. Однако в администрации 

<

адрес> в МУП «Махачкалинское кадастровое геодезическое бюро» ему в октябре 2016 года сообщили, что на часть его территории накладывается земельный участок ответчика ФИО1 площадью 160 кв.м.

Истец ФИО3 иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 160 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000048:2997, расположенный по адресу 

<

адрес> в районе к/т «Дружба».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил киоск ТОО «Лезгинка-Р», находящийся по адресу: 

<

адрес> общей полезной площадью 12 кв.м.

Из пояснений истца следует, что земельный участок ответчика накладывается на его земельный участок, что препятствует его оформлению в соответствии с требованиями закона. Он пытался разыскать ответчика, связаться с ним, однако по адресу указанному в качестве его регистрации указанный гражданин не проживает, так же такого гражданина никто не знает и его родном селе 

<

адрес> РД.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подлинности постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с аб.2 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ 1) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. 

По изложенным основаниям, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, недействительным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:2997 площадью 160 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, возле к/т «Дружба» и погасить (аннулировать) запись о нем в едином государственном реестре недвижимости.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:2997 площадью 160 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>, возле к/т «Дружба».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гасанов Ш.О.