Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 13 марта 2023 года

Председательствующий Шаньгин Е.В. Дело № 22-1562/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием адвоката Асадуллиной Н.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., 

потерпевшей Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 20декабря 2022 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 25 февраля 2019 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к принудительным работам с удержанием в доход государства 10 % от заработка на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Первоуральского районного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года наказание заменено на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня. Освобожден по отбытии наказания 18 сентября 2020 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Б.А.ВБ., прокурора Пылинкиной Н.А., потерпевшей Л., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 29 мая 2021 года около 22 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Преступление совершено осужденным в п.Прохладный Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить все отягчающие наказание обстоятельства и назначить ему принудительные работы с удержанием в доход государства 10% от заработка, взыскать в пользу потерпевшей 7000 рублей в счет погашения исковых требований. Полагает, что исковые требования он сможет быстрее погасить находясь на свободе. Назначенное наказание является чрезмерно строгим. Просит учесть, что у его матери удалили тромб из ноги, и с ней некому сидеть, его брат по семейным обстоятельствам и из-за удаленности проживания не сможет осуществлять уход за матерью. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены формально. Он от следствия не скрывался, положительно характеризовался по месту жительства. В его поддержке нуждается мать, также он ежемесячно оказывал финансовую помощь своей дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Федотова Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в качестве которой суд признал признательные объяснения подсудимого, отобранные у него на стадии доследственной проверки, в которых он изобличает себя в совершении вменяемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, оказание бытовой помощи близкому родственнику, имеющему заболевание.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы состояние здоровья матери осужденного и оказание ей помощи уже учтено судом и признано обстоятельством, смягчающим наказание. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также мотивировал невозможность изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, также для назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания нет.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

При зачете времени содержания под стражей осужденному в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Выводы суда о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Л. ущерба, причиненного преступлением, подробно мотивированы в приговоре, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 20декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова