дело 1-686/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-005690-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А.,

государственного обвинителя Докукиной К.О.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 26.05.2022 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 140 часам обязательных работ;

- 01.08.2022 Советским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.11.2022 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 26.05.2022 и 01.08.2022) к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.02.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.11.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 06.03.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.02.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 31.03.2023 Ленинским районным судом г.Томска по ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.03.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии- поселении, освобождена 01.04.2024 по отбытии наказания,

осужденной: 

- 14.08.2024 Советским районным судом г.Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.09.2024 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не вступил в законную силу);

- 05.11.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 14.08.2024 и 27.09.2024) к 10 месяцам лишения свободы (не вступил в законную силу); 

-26.11.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не вступил в законную силу);

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 05.05.2022 года, вступившему в законную силу 17.05.2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 31.07.2024 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по пер. Дербышевский, 26а, в г. Томске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила мелкое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» имущества, а именно двух бутылок «ароматизированного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко» объемом 0,75 литров, стоимостью за одну бутылку 622 рубля 14 копеек, а всего на сумму 1244 рублей 28 копеек, при следующих обстоятельствах: так она (ФИО3), находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, поочерёдно взяла с полки стеллажа вышеуказанное имущество, которое спрятала в находящийся при ней пакет, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими умышленными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, полученных в ходе дознания, следует, что ранее она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 31.07.2024 г. в вечернее время, около 18.00 часов проходила мимо магазина «Красное и белое» по пр. Дербышевского, 26а в г. Томске, зашла в помещение магазина чтобы ознакомится с ассортиментом товара, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, у нее возник умысел на хищение алкогольной продукции, так как денег у нее не было. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа поочерёдно взяла две бутылки «Мартини Бьянко» объёмом 0, 75 литров, которые сложила в серый пакет находящийся при ней и прошла кассовую зону не оплачивая товар в пакете. На центральном рынке ранее незнакомому мужчине продала две бутылки «Мартини Бьянко» объёмом 0, 75 литров за 300 рублей, которые потратила на личные нужды. В тот день на ней было одето платье темного цвета, джинсовая куртка синего цвета. В ходе осмотра видеозаписи она опознала себя на ней ( л.д. 46-50)

В судебном заседании ФИО3 подтвердила оглашенные показания, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания вины подсудимой в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым он является инспектором службы безопасности в магазине «Красное & белое» по пер. Дербышевского, 26 а в г. Томске. В число его должностных обязанностей входит выявление фактов хищения товарно-материально ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М» из помещения магазина. 25.08.2024 года, в дневное время, в ходе проведённой инвентаризации была обнаружена недостача товара - двух бутылок «Ароматизированного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко» объёмом 0,75 литров, стоимостью 622,14 рублей за одну бутылку. После просмотра камер видеонаблюдения, он обнаружил факт хищения, которое произошло 31.07.2024 года, в вечернее время, около 18.00 часов, в помещение торгового зала магазина зашла женщина (от сотрудников полиции он узнал, что ею является ФИО3), которая была одета в платье темного цвета, джинсовая куртку синего цвета, при себе у нее был серый пакет. По видеозаписи видно, что ФИО3 в торговом зале магазина взяла две бутылки «Ароматизированного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко» объёмом 0,75 литров, которые спрятала в пакет, с которым, не оплатив товар, покинула помещение магазина. Ее действия остались незамеченными для сотрудников магазина. Было установлено, что ФИО3 похитила: две бутылки «Ароматизированного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко» объёмом 0,75 литров, стоимостью 622,14 рублей за одну бутылку, всего на сумму 1244,28 рублей (л.д. 29-31)

По данному факту представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО2 28.08.2024 года обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО3, которая 31.07.2024 в 18:13, из помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...> совершила тайное хищение товарно-материальных ценностей, причинив ущерб ООО «Альфа-М» на общую сумму 1244,28 руб. (л.д.5)

Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что 28.08.2024 поступило заявление о хищении имущества ООО «Альфа-М» 31.07.2024 из помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>. При просмотре фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на видеозаписи он узнал ФИО3, которая была ему знакома в силу его профессиональной деятельности, так как ранее уже совершала хищения (л.д. 32-34)

Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2024 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое» по пер. Дербышевского, 26а в г. Томске, в котором было совершено хищение принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества. С места происшествия изъята видеозапись на USB-флеш-накопителе (л.д.20-23).

В протоколе осмотра предметов от 23.09.2024 года зафиксирован осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения на USB-флеш-накопителе, на которой зафиксирован момент хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» (л.д. 35-37)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, являются также сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- справка об ущербе, согласно которой ООО «Альфа-М» в результате хищения товарно-материальных ценностей 31.07.2024 г. из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Томск г., пер. Дербышевского, 26а, причинен ущерб в сумме 1244 рубля 28 копеек, а также счета фактуры подтверждающие стоимость похищенного (л.д. 6, 7-8);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3, нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, в том числе по причине оговора подсудимой, суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимой отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3, преследуя корыстную цель, умышленно совершила активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что ее действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Приведенные представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимой обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

Наименование похищенного имущества и его стоимость подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе, счет-фактурами, и не оспаривается стороной защиты.

Согласно имеющегося в деле постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 05.05.2022 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 17 мая 2022 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Окончено исполнительное производство 18 апреля 2024 года. Таким образом, на момент совершения хищения 31 июля 2024 года, ФИО3 считалась подвергнутой административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны мелкого хищения.

Государственный обвинитель в своей речи просил снизить стоимость похищенного товара, указанного в обвинении ФИО3 бутылки «ароматизированного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко» объёмом 0,75 литров с 746 рублей 57 копеек до 622 рублей 14 копеек за 1 бутылку, соответственно снизить общую сумму ущерба с 1493 рублей 14 копеек до 1244 рублей 28 копеек, поскольку именно данная сумма подтверждается материалами дела: справками об ущербе, товарными накладными, показаниями представителя потерпевшего.

Учитывая положения ч.8 ст. 246 УПК РФ суд снижает стоимость похищенного товара - «ароматизированного виноградного напитка сладкого белого Мартини Бьянко» объёмом 0,75 литров за 1 бутылку с 746 рублей 57 копеек до 622 рублей 14 копеек и снижает соответственно общую сумму ущерба с 1493 рублей 14 копеек до 1244 рублей 28 копеек, поскольку именно данная сумма подтверждается материалами дела: справками об ущербе, товарными накладными, показаниями представителя потерпевшего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также приходит к выводу, что подсудимая ФИО3 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений уборщицей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю подробных обстоятельств его совершения, опознании себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат в силу закона. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ поскольку, с учетом личности ФИО3, суд считает невозможным исправление ее без изоляции от общества. 

Поскольку приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 05.11.2024, Ленинского районного суда г. Томска от 26.11.2024 года в настоящее время в законную силу не вступили, суд при вынесении приговора не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, полагая возможным разрешить вопрос о сложении наказаний в порядке Главы 47 УПК РФ, в ходе производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, которая ранее судима за преступления против собственности, отбывала наказание в колонии поселении, вновь совершила аналогичное преступление, в ее действиях имеется рецидив преступлений, то есть исправительное воздействие ранее назначенного наказания, явилось явно недостаточным, наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии общего режима. 

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО3, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с 05.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: USB-флеш - накопитель хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Лысых