Дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 26 февраля 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, 

<

дата> около 19 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл на участок местности, 

<

данные изъяты>. После этого, в этот же день, 

<

дата>, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии в количестве не менее 51 грамма, принес в 

<

данные изъяты> расположенную по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, чтобы впоследствии использовать для личного употребления.

<

дата>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 12 минут, при проведении обыска в придворовой постройке, расположенной на территории усадьбы дома по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в полимерном пакете наркотическое средство – марихуана. 

Масса марихуаны высушенной при Т=110°С до постоянной массы – 51 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), относится к значительному размеру наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в список средств и веществ № 1, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что периодически употребляет коноплю путем 

<

данные изъяты> 

<

дата>. 

<

дата> около 19 часов 00 минут он обошёл свой приусадебный участок, 

<

данные изъяты>, он никому не рассказывал, данную коноплю не сбывал, не продавал. 

<

дата> около 16 часов 00 минут у него сотрудниками полиции с участием понятых был проведен обыск в придворовых постройках. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что таковых нет, так как надеялся, что они не найдут у него наркотические средства. После чего, сотрудники полиции начали производить обыск и в придворовой постройки для хранения инвентаря был обнаружен полимерный пакет с коноплёй. Также в бане нашли кастрюлю, фрагмент листа бумаги и самодельное устройство для курения. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. Также были произведены смывы с кистей его рук: марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости со смывами с кисти правой и левой рук упаковали в полиэтиленовый пакет, контрольный марлевый тампон также упаковали в полиэтиленовый пакет, горловины пакетов перевязали капроновой нитью, опечатали. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, им прочитан и подписан. В ходе производства обыска он пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, наркотическое средство конопля он нарвал для собственного употребления, без цели сбыта. В совершении данного преступления вину свою признает полностью, обязуется исправиться и впредь такого не совершать.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Т., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Ребрихинскому району. 

<

дата> в рамках поручения о производстве отдельных следственных действий, на основании постановления о производстве обыска, совместно со старшим оперуполномоченным Л. в присутствии двух понятых они произвели обыск в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В присутствии понятых ФИО1 ознакомился с постановлением об обыске, перед началом обыска Л. предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 пояснил, что таковых нет. В ходе обыска в бане был обнаружен металлический предмет цилиндрической формы, обмотанный изоляционной лентой, газетный сверток и кастрюля из нержавеющей стали, все предметы с наслоениями и частицами вещества растительного происхождения. Все обнаруженное в бане было помещено в один пакет и опечатано, на бирке все участвующие поставили подпись. В придворовой постройке для хранения хозяйственного инвентаря был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, который также был опечатан. ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал за огородом, хранил в целях личного употребления. Также у ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук и контрольно – ватный тампон, которые Л. поместил в разные пакеты, упаковал и опечатал аналогичным способом. Л. был составлен протокол обыска, протокол был прочитан всеми участниками и подписан. 

Показаниями свидетеля Л., из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД РФ по Ребрихинскому району. 

<

дата> он в рамках поручения, на основании постановления о производстве обыска, произвел обыск в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу к ним вышел мужчина и представился как ФИО1. Он и Т. предъявили ему служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется постановление на обыск в его придворовых постройках. В присутствии понятых ФИО1 ознакомился с постановлением и поставил подпись. Также перед началом обыска он предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, ФИО1 пояснил, что таковых нет. В ходе обыска в бане, был обнаружен металлический предмет, обмотанный изоляционной лентой с наслоениями, газетный сверток, в котором находились остатки вещества растительного происхождения, также в бане слева от входа под креслом обнаружили кастрюлю из нержавеющей стали с наслоениями и частицами вещества растительного происхождения. Все обнаруженное в бане было помещено в один пакет из полимерного материала горловину которому он перетянул нитью, концы которых скрепил бумажной биркой с оттиском мастичной печати на которой все участвующие поставили подпись. Данному пакету был присвоен № 1. Далее в ходе обыска в придворовой постройке для хранения хозяйственного инвентаря был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, горловину данного пакета он перетянул нитью, концы которых скрепил бумажной биркой с оттиском мастичной печати. Данному пакету присвоен № 2. ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал за огородом, хранил в целях личного употребления. Также у ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук и контрольно – ватный тампон, которые он поместил в разные пакеты, упаковал и опечатал, пакету со смывами с кистей рук присвоен № 3, а пакету с контрольно-ватным тампоном № 4. Им был составлен протокол обыска, протокол был прочитан лично ФИО1, замечаний у него не было. Участвующий при обыске ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал в ноябре 2017 года, с северной стороны от своего приусадебного участка для личного употребления, цели сбыть данную коноплю не преследовал. 

Показаниями свидетеля Ч.., из которых следует, что 

<

дата> во второй половине дня его пригласили поучаствовать понятым при проведении обыска у ФИО1. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется постановление на обыск в его 

<

данные изъяты>. В присутствии его и второго понятого ФИО1 ознакомился с постановлением и поставил подпись. Также перед началом обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, наркотики, ФИО1 сказал, что у него их нет. Помнит, что в ходе обыска в бане нашли металлический предмет похожий на мундштук, металлическую посуду, поместили все в один пакет, опечатали и все участвующие на бирке поставили подпись. В другой постройке нашли пакет с веществом растительного происхождения, по запаху похожее на коноплю, этот пакет также опечатали и поставили подписи. ФИО1 пояснил, что данное вещество он нарвал за огородом для личного употребления. Кроме того у ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук, которые были помещены в пакет и опечатаны.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в придворовой постройке по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; в бане по адресу: 

<

адрес> изъяты: 1) металлический предмет, обмотанный изоляционной лентой с наслоением вещества 2) газетный сверток, в котором находились остатки вещества растительного происхождения 3) кастрюля из нержавеющей стали с наслоениями и частицами вещества растительного происхождения; у ФИО1 произведены смывы с кистей рук (л.д. 7-12);

- заключением эксперта от 

<

дата> №, в котором указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны высушенной при t=110 С до постоянной массы 51 грамм. На внутренней поверхности предмета из металла серого цвета, на внутренней поверхности кастрюли, на фрагменте листа бумаги, на тампоне, представленном на исследование в пакете №, в следовых количествах обнаружено наркотической средство – тетрагидроканнабинол, характерное для наркотических средств, получаемых из растения конопля. На тампоне, представленном на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д. 70-72);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> №, согласно которого у ФИО1 в моче обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), установлено состояние опьянения (л.д. 21-23);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> подозреваемого ФИО1, согласно которому установлено место приобретения наркотического средства - участок местности, расположенный с северной стороны от приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> и место хранения наркотического средства – придворовая постройка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-55).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило. 

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания ФИО1 в ходе дознания и показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям. 

Марихуана, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, Масса марихуаны в высушенном состоянии в размере 51 грамм, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельства для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Администрацией Станционно-Ребрихинского сельсовета ФИО1 характеризуется следующим образом: неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Состоит в браке, имеет на иждивении сына-инвалида, не трудоустроен. Жалоб от соседей и жителей станции на его поведение не поступало (л.д.65). 

В соответствии с характеристикой участкового полиции, ФИО1 к инвалидам не относится, живет на случайные заработки. Жалоб на его поведение от жителей села не поступало. На профучетах не состоит (л.д.66). 

Согласно сведениям медучреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.68). 

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.59-63).

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № от 

<

дата>, ФИО1 не страдает наркоманией. При исследовании не выявлено симптомов и синдромов наркотической зависимости. При клинико-психопатологическом исследовании выявлено: пагубное употребление каннабиноидов, которое подтверждается неоднократным злоупотреблением наркотических средств, сформировавшимся психическим влечением к наркотическим средствам, медленным ростом толерантности, синдром отмены наркотических средств не сформирован. Вопрос о ремиссии не рассматривается, в связи с отсутствием заболевания наркомании (л.д.69).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у ФИО1 легкое когнитивное расстройство (сведения о задержки развития, слабости познавательных способностей, имеющиеся при настоящем исследовании негрубое снижение характеристик внимания и памяти) не сопровождается психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно участвовать в производстве по делу и своими действиями осуществлять процессуальные права и обязанности в полном объёме. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.73-74).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности данных заключений у суда не имеется.

Учитывая заключения экспертов, данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимый в содеянном признался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции, признательные объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и признательные показания, данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1 

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, необходимости достижения целей наказания, наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, с учетом отсутствия обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным за совершение настоящего преступления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения; металлический предмет, обмотанный изоляционной лентой; газетный сверток; кастрюля из нержавеющей стали; смывы с кистей рук на ватный тампон; контрольно ватный тампон – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району, надлежит уничтожить.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (3 415,5 руб.) и судебного заседания (1 265 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. 

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения; металлический предмет, обмотанный изоляционной лентой; газетный сверток; кастрюля из нержавеющей стали; смывы с кистей рук на ватный тампон; контрольно ватный тампон - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе дознания и суде в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Ф. Серожеева