Дело № 2-1035/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-001259-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 14 мая 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации сумму в размере 79 513,37 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 585 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло был застрахован у истца полисом КАСКО № № от 23.04.2019, на основании которого ФИО6 обратился за страховым возмещением. Во исполнение договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля в ООО «Ключавто-МКУ Аэропорта» в сумме 79 513,37 рублей на основании выставленного счета № от 31.07.2019. 

Из постановления об административном правонарушении № от 08.06.2019 следует, что ответчик управлял автомобилем не имея полиса обязательного страхования. Согласно сведений с официального сайта РСА, автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным номером № на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Таким образом к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения за ремонт застрахованного автомобиля. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об извещении, смс-сообщения ответчику доставлены, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо возвращено с отметкой «неудачная попытка вручения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, 08.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющей автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным номером №, и ФИО6, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером №. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген Поло. Указанное подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.06.2019.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО6, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств транспорта (КАСКО) №№ от 23.04.2019. 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания и результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений против них.

Потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец перечислил сумму страхового возмещения на расчетный счет ООО «Ключавто-МКУ Аэропорта» на основании выставленного счета № от 31.07.2019 на восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Поло по заказ-наряду № от 31.07.2019 в сумме 79 513,37 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 31.07.2019, заказ-нарядом № от 31.07.2019, актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 31.07.2019.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения расходов по восстановлению указанного транспортного средства.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму в размере 79 513,37 (семьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать рублей 37 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: