Дело № 2-695/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000702-93 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика – администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастрового инженера ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастрового инженера ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование), общей площадью 

<

пл.> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений и установлении границ данного земельного участка на основании межевого плана от 21 ноября 2019 г., выполненного кадастровым инженером ФИО3, в координатах характерных точек границ, а именно: 

- 

<

...> (1): 1 (Х 

<

...>, Y 

<

...>), н1 (X 

<

...>, Y 

<

...>), н2 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 2 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 3 (X 

<

...>, Y 

<

...>), н3 (X 

<

...>, Y 

<

...>), н4 4 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 4 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 1 (X 

<

...>Y 

<

...>);

- 

<

...> (2): 5 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 6 (X-, Y-), 7 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 8 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 9 (X-, Y-), 10 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 11 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 12 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 5 (X 

<

...>, Y 

<

...>).В обоснование заявленных требований указано, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (предыдущий кадастровый 

<

...>), в процессе эксплуатации которого выявлено несоответствие существующих границ земельного участка, сведениям о местоположении границ, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, а именно в том, что на участке расположены объекты капитального строительства - жилой дом 1958 года постройки, жилой дом 2000 года постройки и обозначены фактические границы на местности в соответствии со сложившимся порядком пользования, находящиеся на местности более 15 лет, однако жилой дом 2000 года постройки и металлический забор оказались за пределами спорного земельного участка, в связи с чем для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план и истцами совместно с правообладателями смежных земельных участков подписан акт согласования границ. Однако действия по государственному кадастровому учету в отношении данного земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия неоднократно приостанавливались. Считают, что в рассматриваемой ситуации имеется реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка истцов, чем нарушаются их права, т.к. они лишены возможности поставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет.

В заявлении от 13 мая 2020 г. истцы уточнили свои требования в части установления границ земельного участка, которые просили установить по координатам согласно графическому отображению схемы (Приложение 3) и Таблице 1 заключения экспертизы № 20-04/22 от 22 апреля 2020 г., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГеоГарант» (далее – ООО «ГеоГарант»), остальные требования поддерживают в полном объеме (т. 2 л.д. 241).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т. 1 л.д. 191-196).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить (т. 3 л.д. 1,2).

В судебное заседание представитель ответчика – администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил (т. 2 л.д. 238, 248, т. 3 л.д. 12-13).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 3 л.д. 15).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО4 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 3 л.д. 14).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аргус» не явился, в заявлении директор ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 153).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора ФИО10, действующая на основании доверенности № 13/2019-06 от 25 октября 2019 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда (т. 1 л.д. 182, 183). 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 3-6).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 и статей 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, решением исполкома Напольно-Тавлинского сельского Совета от 22 октября 1992 г. № 12 П1. предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № 274 от 22 декабря 1992 г. (т. 1 л.д. 14, 15).

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

...> от 19 октября 2002 г. П1. умерла 

<

дата> (т. 1 л.д. 172).

Как видно из справки администрации Напольно-Тавлинского сельского Совета Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2006 г., П1. принадлежал жилой дом 1958 года постройки общей площадью 24,5 кв.м с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га, находящийся на праве собственности с 1958 г. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 175). 

При этом судом установлено, что наследниками по завещанию, принявшими наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по вышеуказанному адресу, после смерти П1., являются сын П2. (1/2 доля) и дочь Н. (1/2 доля), что подтверждается наследственным делом 

<

...> и соответствующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 07 и 16 июня 2006 г. (т. 1 л.д. 167-181).

Исходя из свидетельств о смерти серии 

<

...> от 25 августа 2014 г., серии 

<

...> от 13 июня 2018 г., Н. 

<

дата> года рождения умерла 

<

дата>, П2. 

<

дата> года рождения умер 

<

дата> (т. 1 об.ст. л.д. 114, об.ст. л.д. 157).

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти матери Н., является дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону 22 июля 2016 г. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 24,5 кв.м и на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

...>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а также на бокс гаража 

<

...>, расположенного в г/о «Спутник» по 

<

адрес> Республики Мордовия (т. 1 л.д. 19, 115-116).

19 декабря 2018 г. врио нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО11 – ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге ФИО1 на оставшиеся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, принадлежащих П2.(т. 1 л.д. 20, об.ст. л.д. 164-165). 

Как следует из материалов кадастровых дел объекта недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> (т. 2 л.д. 23-31, 62-81):

- на основании заявления П2. проведено межевание земельного участка ООО «Аргус» и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27 июля 2007 г. № 23/07-4076 (т. 1 л.д. 24-29, т. 2 л.д. 29);

- на основании заявления Н. проведено межевание земельного участка ООО «Аргус» и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27 марта 2009 г. № 1300/201/09-5770 (т. 2 л.д. 74).

Согласно инвентарному делу № 19120 на жилой дом общей площадью 33,9 кв.м, 2000 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 14-22), инвентарному делу № 15594 на жилой дом общей площадью 24,5 кв.м, 1958 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32-40) вышеуказанные жилые дома №

<

...> и 

<

...> расположены на земельном участке с кадастровым номером: 

<

...>.

По заявлению П2. от 21 апреля 2011 г. выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый 

<

...>, и на основании протокола выявления технической ошибки от 04 мая 2011 г. № 23/11-158, решения от 04 мая 2011 г. № 13/11-10490 (т. 2 л.д. 30, об.ст. л.д. 30) отделом кадастрового учета федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия исправлена техническая ошибка:

1) указать кадастровый 

<

...> в качестве предыдущего для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>,

2) закрыть подраздел (аннулировать земельный участок) с кадастровым номером 

<

...>. 

Сообщением федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия от 04 мая 2011 г. № 610 также подтверждается, что кадастровый номер земельного участка 

<

...> является предыдущим кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, т.е. фактически это один земельный участок, в связи с чем в сведениях государственного кадастра недвижимости исправлена техническая ошибка и подраздел с кадастровым номером 

<

...> закрыт (т. 1 л.д. 35).

Также из представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия информации за № 2966/06-20 от 23 марта 2020 г. усматривается, что в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование) входят обособленные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>. На текущую дату в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, статус «аннулирован», который указан в качестве предыдущего для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2020 г. № КУВИ-0012020-5900184 (т. 2 л.д. 8) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата присвоения кадастрового номера – 10 августа 2007 г., ранее присвоенный государственный учтенный номер – 

<

...>, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование – 

<

...>, 

<

...>), принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены судом, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Исходя из пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений закона с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 72 Закона о регистрации, с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 того же закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании частей 8 и 10 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Таким образом, со вступлением в силу Закона о регистрации словосочетание «кадастровая ошибка» заменяется «реестровой ошибкой», при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе и пересечение границ смежных земельных участков и несоответствие сведений кадастра фактическому расположению объекта на местности.

Из приведенных положений закона следует, что обращение собственника в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление реестровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ земельного участка, поскольку основанием для исправления реестровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требования об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие. 

Одновременно учитывается, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы - с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. 

Как установлено судом из искового заявления, в процессе эксплуатации вышеуказанного земельного участка выявлено несоответствие существующих границ земельного участка сведениям о местоположении границ спорного земельного участка, внесенным в Единый государственный недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в связи с чем кадастровым инженером ФИО3 подготовлены межевые планы от 13 июня 2019 г., 26 июля 2019 г., 21 ноября 2019 г., о чем свидетельствуют также и представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия документы за исх. № 05-13/1517 от 19 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 117- 147).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 28 августа 2019 г. № КУВД-001/2019-7348416/4 ФИО2 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в уведомлениях от 27 июня 2019 г. № КУВД-001/2019-7348416/1, 12 июля 2019 г. № КУВД-001/2019-7348416/2, 01 августа 2019 г. № КУВД-001/2019-7348416/3 (т. 1 л.д. 136-141, 143-144).

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 16 сентября 2019 г. № КУВД-001/2019-9421167/2 и 24 сентября 2019 г. № КУВД-001/2019-11446770/1 прекращено осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с поступлением от ФИО1 соответствующих заявлений (т. 1 л.д. 127-135).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 03 марта 2020 г. № КУВД-001/2019-14868947/4 истцам ФИО2 и ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в уведомлениях от 03 декабря 2019 г. № КУВД-001/2019-14868947/1, 30 декабря 2019 г. № КУВД-001/2019-14868947/2, 09 января 2020 г. № КУВД-001/2019-14868947/3 (т. 1 л.д. 118-123, 125-126). 

В подтверждении своих доводов о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости истцы ссылаются на заключение кадастрового инженера ФИО3, подготовленного в рамках межевого плана от 21 ноября 2019 г., согласно которому границы уточняемого земельного участка были внесены в ЕГРН и определены на местности с ошибкой, поскольку жилой дом 2000 года завершения строительства, постройки и металлический забор, фактически находящиеся в границах земельного участка более 15 лет, оказались за его пределами, хотя фактическая граница на местности закреплена долговременной межой, кустарниковой растительностью и металлическим забором с металлическими столбами. При этом картографический материал позволяет увидеть изменение конфигурации земельного участка и его смещение, что противоречит фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, в связи с чем необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 46-72).

С целью проверки доводов истцов по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГеоГарант» (т. 2 л.д. 170-176).

Согласно экспертному заключению от 22 апреля 2020 г. № 20-04/22 (т. 2 л.д. 199-226) фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>) не соответствуют их местоположению по данным кадастрового учета. Размеры нарушения границ отображены на схеме (Приложение 1). Несоответствие образовалось ввиду того, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не были учтены объекты капитального строительства, а также фактическое расположение забора. Устранить несоответствие возможно уточнением границ вышеуказанного земельного участка по фактическому пользованию. 

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическому порядку пользования на смежные земельные участки, а также на объекты недвижимости, расположенные в пределах границ данного земельного участка, не имеется.

Фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка, определенное в результате экспертного осмотра 17 апреля 2020 г., соответствует площади и фактическому местоположению – жилого дома 1958 года постройки с кадастровым номером 

<

...> и жилого дома 2000 года постройки с кадастровым номером 

<

...>, при этом не соответствует координатам характерных точек фактических границ земельного участка, описанных в заключении (межевом плане) кадастрового инженера от 21 ноября 2019 г. Расхождение фактического расположения данного земельного участка и координат характерных точек фактических границ земельного участка, описанных в заключении (межевом плане) кадастрового инженера от 21 ноября 2019 г., отображено на схеме (Приложение 2).

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что координаты в результате экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не соответствуют сведениям ЕГРН, эксперт допускает возможность реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о местоположении данного земельного участка, ввиду несоответствия, содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности. 

Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>) соответствуют графическому отображению схемы (Приложение 3) и приведены в таблице 1:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

13:23:1206001:893

<

...>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

...>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв.м.

Периметр объекта – 336,29 м.

Исходя из фактически сложившегося порядка пользования, сведений государственного кадастра недвижимости, а также экспертного осмотра, определен вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>) согласно координатам из Таблицы 1 и схеме, представленной в Приложении 3.

Экспертом был предложен единственный вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, т.к. фактическое использование данного земельного участка не предполагает других вариантов границ вышеуказанного земельного участка. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении № 20-04/22 от 22 апреля 2020 г., подтвердила, поясняя также, что при экспертном осмотре использовалось геодезическое спутниковое оборудование для установления фактических замеров (границ) земельного участка с учетом того, как он используется. В результате обследования участка было установлено, что фактические границы земельного участка, состоящего из 2-х участков: под домами и огородом, не соответствуют данным кадастрового учета, т.к. при постановке на кадастровый учет земельного участка не были учтены объекты капитального строительства и забор, в связи с чем границы участка фактически проходят по дому 

<

...> и сараю. Также было установлено, что захвата земельного участка со стороны собственников ФИО1, ФИО2 не имеется и площадь их участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок. Считает, что реестровая ошибка могла произойти ввиду того, что кадастровый инженер, не выезжая на местность, описал местоположение границ участка, где они должны проходить, а фактически оказалось – что границы там не проходят, либо использовал приборы более упрощенные, без ежегодного их обновления, а также ввиду человеческого фактора – при неправильном снятии координат характерных точек границ земельного участка. Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности на земельный участок после принятия наследства, не содержат сведения, позволяющие определить местоположение границ при его образовании, т.к. координаты характерных точек таких границ не были определены, в результате экспертного осмотра были установлены долговременные межевые знаки, позволяющие определить местоположение границ участка с учетом фактически сложившегося порядка землепользования более 15 лет, без пересечения границ смежных земельных участков. Указанный в экспертном заключении вариант местоположения границ участка является единственно возможным вариантом, не предполагая других вариантов границ. 

В силу статьи 67 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено ООО «ГеоГарант» по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы с 2016 года, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д. 200, т. 3 л.д. 19). Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании проведенных экспертом замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, с применением комплекса методов, включающих полевые и камеральные работы, фиксацию результатов осмотра, анализ проведенных исследований с последующим сопоставлением полученных данных с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, выводы эксперта логичны и аргументированы. Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В судебном заседании также установлено, что споров по фактическому пользованию вышеуказанным земельным участком не имеется. 

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> соответствуют площади и фактическому местоположению, закрепленному на местности межевыми знаками, их местоположение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает интересы смежных землепользователей, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ указанного земельного участка по их фактическому местоположению по координатам, указанным в Таблице 1 и схеме, представленной в Приложении 3 заключения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № 20-04/22 от 22 апреля 2020 г., проведенной ООО «ГеоГарант», исходя также из того, что истцы выбрали данный вариант, уточнив исковые требования, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 235, 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно координатам из Таблицы 1 и схеме, представленной в Приложении 3 к заключению экспертизы № 20-04/22 от 22 апреля 2020 г. общества с ограниченной ответственностью «ГеоГарант», по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

<

...>

<

...>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

...>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 25 мая 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Дело № 2-695/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000702-93 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика – администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастрового инженера ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастрового инженера ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование), общей площадью 

<

пл.> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений и установлении границ данного земельного участка на основании межевого плана от 21 ноября 2019 г., выполненного кадастровым инженером ФИО3, в координатах характерных точек границ, а именно: 

- 

<

...> (1): 1 (Х 

<

...>, Y 

<

...>), н1 (X 

<

...>, Y 

<

...>), н2 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 2 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 3 (X 

<

...>, Y 

<

...>), н3 (X 

<

...>, Y 

<

...>), н4 4 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 4 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 1 (X 

<

...>Y 

<

...>);

- 

<

...> (2): 5 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 6 (X-, Y-), 7 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 8 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 9 (X-, Y-), 10 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 11 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 12 (X 

<

...>, Y 

<

...>), 5 (X 

<

...>, Y 

<

...>).В обоснование заявленных требований указано, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (предыдущий кадастровый 

<

...>), в процессе эксплуатации которого выявлено несоответствие существующих границ земельного участка, сведениям о местоположении границ, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, а именно в том, что на участке расположены объекты капитального строительства - жилой дом 1958 года постройки, жилой дом 2000 года постройки и обозначены фактические границы на местности в соответствии со сложившимся порядком пользования, находящиеся на местности более 15 лет, однако жилой дом 2000 года постройки и металлический забор оказались за пределами спорного земельного участка, в связи с чем для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план и истцами совместно с правообладателями смежных земельных участков подписан акт согласования границ. Однако действия по государственному кадастровому учету в отношении данного земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия неоднократно приостанавливались. Считают, что в рассматриваемой ситуации имеется реестровая ошибка, допущенная ранее при проведении кадастровых работ по межеванию вышеуказанного земельного участка истцов, чем нарушаются их права, т.к. они лишены возможности поставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет.

В заявлении от 13 мая 2020 г. истцы уточнили свои требования в части установления границ земельного участка, которые просили установить по координатам согласно графическому отображению схемы (Приложение 3) и Таблице 1 заключения экспертизы № 20-04/22 от 22 апреля 2020 г., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГеоГарант» (далее – ООО «ГеоГарант»), остальные требования поддерживают в полном объеме (т. 2 л.д. 241).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т. 1 л.д. 191-196).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить (т. 3 л.д. 1,2).

В судебное заседание представитель ответчика – администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил (т. 2 л.д. 238, 248, т. 3 л.д. 12-13).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 3 л.д. 15).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО4 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 3 л.д. 14).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аргус» не явился, в заявлении директор ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 153).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора ФИО10, действующая на основании доверенности № 13/2019-06 от 25 октября 2019 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда (т. 1 л.д. 182, 183). 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 3-6).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 и статей 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, решением исполкома Напольно-Тавлинского сельского Совета от 22 октября 1992 г. № 12 П1. предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № 274 от 22 декабря 1992 г. (т. 1 л.д. 14, 15).

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

...> от 19 октября 2002 г. П1. умерла 

<

дата> (т. 1 л.д. 172).

Как видно из справки администрации Напольно-Тавлинского сельского Совета Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2006 г., П1. принадлежал жилой дом 1958 года постройки общей площадью 24,5 кв.м с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га, находящийся на праве собственности с 1958 г. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 175). 

При этом судом установлено, что наследниками по завещанию, принявшими наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по вышеуказанному адресу, после смерти П1., являются сын П2. (1/2 доля) и дочь Н. (1/2 доля), что подтверждается наследственным делом 

<

...> и соответствующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 07 и 16 июня 2006 г. (т. 1 л.д. 167-181).

Исходя из свидетельств о смерти серии 

<

...> от 25 августа 2014 г., серии 

<

...> от 13 июня 2018 г., Н. 

<

дата> года рождения умерла 

<

дата>, П2. 

<

дата> года рождения умер 

<

дата> (т. 1 об.ст. л.д. 114, об.ст. л.д. 157).

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти матери Н., является дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону 22 июля 2016 г. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 24,5 кв.м и на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

...>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а также на бокс гаража 

<

...>, расположенного в г/о «Спутник» по 

<

адрес> Республики Мордовия (т. 1 л.д. 19, 115-116).

19 декабря 2018 г. врио нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО11 – ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге ФИО1 на оставшиеся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, принадлежащих П2.(т. 1 л.д. 20, об.ст. л.д. 164-165). 

Как следует из материалов кадастровых дел объекта недвижимости с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> (т. 2 л.д. 23-31, 62-81):

- на основании заявления П2. проведено межевание земельного участка ООО «Аргус» и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27 июля 2007 г. № 23/07-4076 (т. 1 л.д. 24-29, т. 2 л.д. 29);

- на основании заявления Н. проведено межевание земельного участка ООО «Аргус» и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27 марта 2009 г. № 1300/201/09-5770 (т. 2 л.д. 74).

Согласно инвентарному делу № 19120 на жилой дом общей площадью 33,9 кв.м, 2000 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 14-22), инвентарному делу № 15594 на жилой дом общей площадью 24,5 кв.м, 1958 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32-40) вышеуказанные жилые дома №

<

...> и 

<

...> расположены на земельном участке с кадастровым номером: 

<

...>.

По заявлению П2. от 21 апреля 2011 г. выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый 

<

...>, и на основании протокола выявления технической ошибки от 04 мая 2011 г. № 23/11-158, решения от 04 мая 2011 г. № 13/11-10490 (т. 2 л.д. 30, об.ст. л.д. 30) отделом кадастрового учета федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия исправлена техническая ошибка:

1) указать кадастровый 

<

...> в качестве предыдущего для земельного участка с кадастровым номером 

<

...>,

2) закрыть подраздел (аннулировать земельный участок) с кадастровым номером 

<

...>. 

Сообщением федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия от 04 мая 2011 г. № 610 также подтверждается, что кадастровый номер земельного участка 

<

...> является предыдущим кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, т.е. фактически это один земельный участок, в связи с чем в сведениях государственного кадастра недвижимости исправлена техническая ошибка и подраздел с кадастровым номером 

<

...> закрыт (т. 1 л.д. 35).

Также из представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия информации за № 2966/06-20 от 23 марта 2020 г. усматривается, что в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование) входят обособленные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>. На текущую дату в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, статус «аннулирован», который указан в качестве предыдущего для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (т. 2 л.д. 1-2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2020 г. № КУВИ-0012020-5900184 (т. 2 л.д. 8) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование), расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата присвоения кадастрового номера – 10 августа 2007 г., ранее присвоенный государственный учтенный номер – 

<

...>, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование – 

<

...>, 

<

...>), принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены судом, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Исходя из пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений закона с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 72 Закона о регистрации, с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 того же закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании частей 8 и 10 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Таким образом, со вступлением в силу Закона о регистрации словосочетание «кадастровая ошибка» заменяется «реестровой ошибкой», при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе и пересечение границ смежных земельных участков и несоответствие сведений кадастра фактическому расположению объекта на местности.

Из приведенных положений закона следует, что обращение собственника в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление реестровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ земельного участка, поскольку основанием для исправления реестровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требования об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие. 

Одновременно учитывается, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы - с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. 

Как установлено судом из искового заявления, в процессе эксплуатации вышеуказанного земельного участка выявлено несоответствие существующих границ земельного участка сведениям о местоположении границ спорного земельного участка, внесенным в Единый государственный недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в связи с чем кадастровым инженером ФИО3 подготовлены межевые планы от 13 июня 2019 г., 26 июля 2019 г., 21 ноября 2019 г., о чем свидетельствуют также и представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия документы за исх. № 05-13/1517 от 19 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 117- 147).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 28 августа 2019 г. № КУВД-001/2019-7348416/4 ФИО2 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в уведомлениях от 27 июня 2019 г. № КУВД-001/2019-7348416/1, 12 июля 2019 г. № КУВД-001/2019-7348416/2, 01 августа 2019 г. № КУВД-001/2019-7348416/3 (т. 1 л.д. 136-141, 143-144).

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 16 сентября 2019 г. № КУВД-001/2019-9421167/2 и 24 сентября 2019 г. № КУВД-001/2019-11446770/1 прекращено осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с поступлением от ФИО1 соответствующих заявлений (т. 1 л.д. 127-135).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 03 марта 2020 г. № КУВД-001/2019-14868947/4 истцам ФИО2 и ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в уведомлениях от 03 декабря 2019 г. № КУВД-001/2019-14868947/1, 30 декабря 2019 г. № КУВД-001/2019-14868947/2, 09 января 2020 г. № КУВД-001/2019-14868947/3 (т. 1 л.д. 118-123, 125-126). 

В подтверждении своих доводов о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости истцы ссылаются на заключение кадастрового инженера ФИО3, подготовленного в рамках межевого плана от 21 ноября 2019 г., согласно которому границы уточняемого земельного участка были внесены в ЕГРН и определены на местности с ошибкой, поскольку жилой дом 2000 года завершения строительства, постройки и металлический забор, фактически находящиеся в границах земельного участка более 15 лет, оказались за его пределами, хотя фактическая граница на местности закреплена долговременной межой, кустарниковой растительностью и металлическим забором с металлическими столбами. При этом картографический материал позволяет увидеть изменение конфигурации земельного участка и его смещение, что противоречит фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, в связи с чем необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 46-72).

С целью проверки доводов истцов по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГеоГарант» (т. 2 л.д. 170-176).

Согласно экспертному заключению от 22 апреля 2020 г. № 20-04/22 (т. 2 л.д. 199-226) фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>) не соответствуют их местоположению по данным кадастрового учета. Размеры нарушения границ отображены на схеме (Приложение 1). Несоответствие образовалось ввиду того, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не были учтены объекты капитального строительства, а также фактическое расположение забора. Устранить несоответствие возможно уточнением границ вышеуказанного земельного участка по фактическому пользованию. 

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическому порядку пользования на смежные земельные участки, а также на объекты недвижимости, расположенные в пределах границ данного земельного участка, не имеется.

Фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка, определенное в результате экспертного осмотра 17 апреля 2020 г., соответствует площади и фактическому местоположению – жилого дома 1958 года постройки с кадастровым номером 

<

...> и жилого дома 2000 года постройки с кадастровым номером 

<

...>, при этом не соответствует координатам характерных точек фактических границ земельного участка, описанных в заключении (межевом плане) кадастрового инженера от 21 ноября 2019 г. Расхождение фактического расположения данного земельного участка и координат характерных точек фактических границ земельного участка, описанных в заключении (межевом плане) кадастрового инженера от 21 ноября 2019 г., отображено на схеме (Приложение 2).

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что координаты в результате экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не соответствуют сведениям ЕГРН, эксперт допускает возможность реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о местоположении данного земельного участка, ввиду несоответствия, содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности. 

Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>) соответствуют графическому отображению схемы (Приложение 3) и приведены в таблице 1:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

13:23:1206001:893

<

...>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

...>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв.м.

Периметр объекта – 336,29 м.

Исходя из фактически сложившегося порядка пользования, сведений государственного кадастра недвижимости, а также экспертного осмотра, определен вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>) согласно координатам из Таблицы 1 и схеме, представленной в Приложении 3.

Экспертом был предложен единственный вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, т.к. фактическое использование данного земельного участка не предполагает других вариантов границ вышеуказанного земельного участка. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении № 20-04/22 от 22 апреля 2020 г., подтвердила, поясняя также, что при экспертном осмотре использовалось геодезическое спутниковое оборудование для установления фактических замеров (границ) земельного участка с учетом того, как он используется. В результате обследования участка было установлено, что фактические границы земельного участка, состоящего из 2-х участков: под домами и огородом, не соответствуют данным кадастрового учета, т.к. при постановке на кадастровый учет земельного участка не были учтены объекты капитального строительства и забор, в связи с чем границы участка фактически проходят по дому 

<

...> и сараю. Также было установлено, что захвата земельного участка со стороны собственников ФИО1, ФИО2 не имеется и площадь их участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок. Считает, что реестровая ошибка могла произойти ввиду того, что кадастровый инженер, не выезжая на местность, описал местоположение границ участка, где они должны проходить, а фактически оказалось – что границы там не проходят, либо использовал приборы более упрощенные, без ежегодного их обновления, а также ввиду человеческого фактора – при неправильном снятии координат характерных точек границ земельного участка. Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности на земельный участок после принятия наследства, не содержат сведения, позволяющие определить местоположение границ при его образовании, т.к. координаты характерных точек таких границ не были определены, в результате экспертного осмотра были установлены долговременные межевые знаки, позволяющие определить местоположение границ участка с учетом фактически сложившегося порядка землепользования более 15 лет, без пересечения границ смежных земельных участков. Указанный в экспертном заключении вариант местоположения границ участка является единственно возможным вариантом, не предполагая других вариантов границ. 

В силу статьи 67 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено ООО «ГеоГарант» по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы с 2016 года, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д. 200, т. 3 л.д. 19). Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании проведенных экспертом замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, с применением комплекса методов, включающих полевые и камеральные работы, фиксацию результатов осмотра, анализ проведенных исследований с последующим сопоставлением полученных данных с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, выводы эксперта логичны и аргументированы. Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В судебном заседании также установлено, что споров по фактическому пользованию вышеуказанным земельным участком не имеется. 

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> соответствуют площади и фактическому местоположению, закрепленному на местности межевыми знаками, их местоположение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает интересы смежных землепользователей, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ указанного земельного участка по их фактическому местоположению по координатам, указанным в Таблице 1 и схеме, представленной в Приложении 3 заключения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № 20-04/22 от 22 апреля 2020 г., проведенной ООО «ГеоГарант», исходя также из того, что истцы выбрали данный вариант, уточнив исковые требования, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 235, 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (единое землепользование, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно координатам из Таблицы 1 и схеме, представленной в Приложении 3 к заключению экспертизы № 20-04/22 от 22 апреля 2020 г. общества с ограниченной ответственностью «ГеоГарант», по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

<

...>

<

...>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

...>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 25 мая 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

1версия для печати