Дело №2-2498/2024

УИД 92RS0004-01-2024-002757-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КалиниченкоИВ к КимАЛ, третьи лица: 

<

данные изъяты>, о защите прав потребителей,

установил:

Истец КалиниченкоИВ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КимАЛ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Требования мотивированы тем, что между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, заключен договор ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик, принял на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. На момент обращения КалиниченкоИВ строительно-отделочные работы ответчиком не выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в течение 14 дней с даты направления настоящей претензии, завершить ремонтные работы, предусмотренные Договором подряда и сдать результат работ, выполненных надлежащим образом, в строгом соответствии с условиями Договора подряда, которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть заключенный Договор подряда, возвратить уплаченный по договору подряда аванс в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, а также выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей. Данная претензия не получена ответчиком и была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью разрешения спора в досудебном порядке истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец в судебном заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика позволяет сделать вывод, что его деятельность по выполнению строительных работ для истца являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве, тем более, что согласно сведений, предоставленных УФНС России по г.Севастополь, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого). 

По мнению суда, это свидетельствует о том, что деятельность ответчика КимАЛ осуществляется на профессиональной основе и является фактически предпринимательской, в связи с чем к отношениям сторон применим Закон «О защите прав потребителей».

Также в силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 13 указанного Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик, принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой предложено в течение 14 дней с даты направления настоящей претензии, завершить ремонтные работы, предусмотренные Договором подряда и сдать результат работ, выполненных надлежащим образом, в строгом соответствии с условиями Договора подряда.

Согласно трек-номеру почтового отправления № указанная претензия получена не была и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда №, возвратить уплаченный по договору подряда аванс в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, а также выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей. Согласно трек-номера № вышеуказанная претензия ответчиком не получена и вручена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что ответчик в соответствии с требованиями ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.716 ГК РФ, информировал истца о каких-либо обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы или повлечь за собой невозможность её завершения в срок, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего качества выполненных работ.

Таким образом, в судебном заседании нарушение обязательств ответчика перед истцом по своевременному выполнению работ по Договору подряда, нашло свое подтверждение в совокупности предоставленных истцом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по заключенному договору подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Соответственно требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах вышеуказанных норм права.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя за несвоевременное выполнения работ по договору, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что истец должен был на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 23000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КалиниченкоИВ - удовлетворить частично.

Взыскать с КимАЛ в пользу КалиниченкоИВ денежные средства по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с КимАЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.

Председательствующий С.А. Романов