Дело № 12-14/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2018 года гор. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на постановление начальника Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 21 декабря 2017года Администрация ТМР ЯО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Из постановления следует, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил обязательства по исполнительному документу. 20.02.2015 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Определением Тутаевского городского суда от 21.06.2016г. была произведена замена должника на Администрацию ТМР. 07.09.2017г. на Администрацию ТМР был наложен административный штраф в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.15.09.2017г. судебным приставом-исполнителем должнику было вручено постановление о назначении нового срока исполнения, обязывающее Администрацию ТМР ЯО в срок до 30.11.2017 г. исполнить решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.01.2014г., по истечении которого, должником решение суда исполнено не было.

Администрация ТМР ЯО с указанным постановлением не согласна. Подала в суд жалобу, в которой просит постановлении отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование требований указывает, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ни каким способом не зафиксирован факт неисполнения (либо исполнения) решения суда.. судебюн6ому приставу была предоставлена информация о предпринятых Администрацией ТМР мерах по исполнению решения суда с приобщением документов к протоколу, но не была принята во внимание. Кроме того не запрашивались объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб никому не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных интересов не последовало, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Межу тем, Администрация ТМР является исполнительным органом государственной власти, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с бюджетом. 

Представитель Администрации ТМР ЯО по доверенности ФИО1 просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, 

Представитель Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы считаю постановление судебного пристава исполнителя законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Закона N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, 12.01.2015г. возбуждено исполнительное производство № 3/15/76022-ИП на основании исполнительного листа от 26.12.2014 г. по делу № 2-21 /2014 Тутаевского городского суда ЯО от 30.01.2014 г. в отношении должника Администрации городского поселения Тутаев. В срок для добровольного исполнения должник не исполнил обязательства по исполнительному документу. 20.02.2015 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. Определением Тутаевского городского суда от 21.06.2016г. произведена замена должника на Администрацию ТМР. 07.09.2017г. на Администрацию ТМР наложен административный штраф в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 15.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения, обязывающее Администрацию ТМР ЯО в срок до 30.11.2017 г. исполнить решение Тутаевского городского суда ЯО от 30.01.2014 г., по истечении которого должником решение суда не было исполнено.

Судом установлено, что заявителем по существу не оспаривается факт неисполнения Администрацией ТМР Ярославской области требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Каких-либо непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, из имеющихся материалов административного дела не усматривается, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.. 

Как установлено судом, после установления судебным приставом нового срока меры по исполнению решения суда администрацией ТМР не приняты все зависящие мер по исполнению решения суда. 

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, безосновательны. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Изложенное позволяет сделать вывод, что не исполнение Администрацией ТМР содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - не является малозначительным административным правонарушением.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы Администрации ТМР.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Тутаевского муниципального района оставить без изменения, а жалобу Администрации Тутаевского муниципального района – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Судья / Н.М.Погодина/