Дело 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Половинное Половинского района

Курганской области 03 июня 2019 года

Судья Половинского районного суда Курганской области Масич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральской железной дороги на представление начальника контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г.Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО1 от 21.03.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №193 заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г.Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 от 21.03.2019 года гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

В ходе производства по указанному делу об административном правонарушении представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенном начальником контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г.Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО1 от 21.03.2019 года, на начальника Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Х. возложены обязанности принять меры к ограждению пункта пропуска «Зауралье», с учетом требований п.7.8.9 Свода правил «Станционные здания, сооружения и устройства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. № 331, исключающему возможность выхода или входа в пункт пропуска лиц в нарушение Правил режима в пункте пропуска «Зауралье», утвержденные Приказом Уральского территориального управления Росграницы от 20 августа 2015 года № 42.

В жалобе, поступившей в Половинский районный суд Курганской области, представитель ОАО «РЖД» просит признать незаконным представление начальника об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное начальником контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г.Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО1 от 21.03.2019 года. 

В обоснование жалобы указано, что должностное лицо пограничного управления, вынося оспариваемое представление, считает, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось непринятие Открытым акционерным обществом «РЖД», как владельцем транспортной инфраструктуры- железнодорожной станции «Зауралье», мер по ограждению пункта пропуска «Зауралье», исключающих возможность проникновения в пункт пропуска и бесконтрольного выхода из пункта пропуска лиц.

Должностное лицо Пограничного управления предлагает ОАО «РЖД» рассмотреть представление и принять меры по ограждению пункта пропуска «Зауралье».

ОАО «РЖД» считает представление от 21.03.2019 года необоснованным, несоответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 21.02.2017 года и апелляционным определением Курганского областного суда от 13.07.2017 года, суды обязали ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Зауралье (Курганская область), расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> специальными знаками «Пункт пропуска» и «Chek point» в срок до 31.05.2019 года. 

В удовлетворении иных требований к ОАО «РЖД», в том числе и об ограждении пункта пропуска «Зауралье», судом отказано.

При этом в апелляционном определении Курганского областного суда указано: «Как обоснованно указал суд первой инстанции, Правила режима в пунктах пропуска № 45 ПОД не содержат требования об оборудовании участков территории, включенных в пределы пункта пропуска, одновременно ограждением и специальными знаками. Правила, определения пределов пункта пропуска № 253 содержат обязательные для исполнения требования к обозначению пунктов пропуска. Действующее законодательство таких требований к ограждению пунктов пропуска не содержит.

С учетом того, что суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ОАО «РЖД» обязанности оборудовать ЖДПП «Зауралье» специальными знаками, оснований для возложения на ОАО «РЖД» и ФГКУ «Росгранстрой» обязанности оборудовать ЖДПП «Зауралье» ограждением не имелось».

Решение суда исполнено досрочно.

Знаки «Пункт пропуска» и «Chek Point» в количестве двадцати штук были изготовлены в соответствии с требованиями Правил определения пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года, установлены по периметру пределов многостороннего железнодорожного пункта пропуска 25 июля 2018 года. Кроме того, произведена установка десяти информационных знаков «Внимание! Нахождение в пункте пропуска без документов и разрешения пограничных органов запрещено». Место установки знаков было предварительно согласовано с руководством ЖДПП «Зауралье»., (акт от 05.07.2018 года прилагается). 

Кроме того, согласно приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации № 451-ОД от 27.12.2010 года (ред. от 25.05.2015 года) «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» п.6: «Участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены». Принимая во внимание отсутствие пассажирского движения на участке Утяк-Зауралье, обозначение пределов пункта пропуска Зауралье специальными знаками является достаточной мерой для обеспечения режима в пункте пропуска.

Ссылка в представлении на п.п.7.8.9 Свода Правил «Станционные здания, сооружения и устройства», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 02.12.2014 года № 331 является не обоснованной, так как в п.1.2 указано, что настоящий свод правил не распространяется на существующие здания, сооружения и устройства инфраструктуры железнодорожного транспорта, если данные объекты не являются неотъемлемой частью реконструируемого объекта капитального строительства и технические параметры этих объектов соответствуют требованиям действующих норм, регламентирующих условия их безопасной эксплуатации.

Кроме того, п. 7.8.9 Свода Правил «Станционные здания, сооружения и устройства», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 02.12.2014 года № 331 не имеют отношения к обстоятельствам настоящего спора и не регламентирует установку ограждения в пунктах пропуска.

На основании изложенного, считает Представление от 21.03.2019 года по принятию мер по ограждению пункта пропуска «Зауралье» с учетом требований п. 7.8.9 Свода Правил «Станционные здания, сооружения и устройства», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 02.12.2014 года № 331, незаконным.

Представитель заявителя ОАО «РЖД» ФИО4, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в материалах административного дела в отношении ФИО3 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.18.4 КоАП РФ не имеется сведений о том, что ему не было известно о том, что он находится на территории пограничного пункта пропуска. 

Представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям ФИО5 действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании с жалобой ОАО «РЖД» и ее доводами не согласился по следующим основаниям. 

1. Заявитель в обоснование довода о том, что законодательство Российской Федерации не содержит требования об оборудовании участков территории, включенных в пределы пункта пропуска, одновременно ограждением и специальными знаками, ссылается на статью 6 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Росграницы от 27.12.2010 года № 451-ОД, в соответствии с которой участки территории, включенные в пределы пункта пропуска, должны быть ограждены или обозначены. Также Общество ссылается на Правила определения пределов пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года №253, согласно которым пределы пунктов пропуска через государственную границу обозначаются специальными знаками прямоугольной формы.

Правила определения пределов пункта пропуска, на которые ссылается Заявитель, утверждены во исполнение статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»1 и устанавливают порядок определения пределов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. Пунктом 9 указанных Правил определено, что в случае открытия пункта пропуска после комплексного завершения строительства (реконструкции), оборудования и принятия его в эксплуатацию описание пределов пункта пропуска (в том числе географические координаты) приводится в акте межведомственной комиссии по приему пункта пропуска, а его пределы утверждаются актом об открытии пункта пропуска. Таким образом, открытие пункта пропуска осуществляется после утверждения его пределов. В соответствии с пунктом 10 Правил, пределы пункта пропуска обозначаются специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись соответственно на русском и английском языках - «Пункт пропуска» и «Check point». Из этого следует, что установка указанных специальных знаков предусмотрена на этапе открытия пункта пропуска после установления и определения его пределов.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о государственной границе, охрана государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу.

Частью 1 статьи 11 Закона о государственной границе установлено, что пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через государственную границу.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о государственной границе общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года № 930.

Во исполнение пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ федеральными органами власти по согласованию с Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации утверждены типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения.

Так, приказом ФСБ России от 08.05.2008 г. № 231 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7.5 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом ФСБ России от 08.05.2008 г. № 2311 охранная сигнализация периметра территории пункта пропуска должна строиться на базе сигнализационного заградительного забора, оборудованного сигнализационными средствами. Периметровое ограждение оборудуется как инженерное препятствие для потенциального нарушителя. В качестве конструктивных элементов могут использоваться заграждения из сетки типа ССЦП 25x20 высотой 210 см, монтируемые на опорах. Въезд на территорию и выезд с территории пункта пропуска должны быть оборудованы воротами, встроенными в разрыв ограждения.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 года № 688 утверждены Единые типовые требования к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 34 раздела II. Типовые требования к оборудованию и материально-техническому оснащению пунктов пропуска, территория пункта пропуска оборудуется по периметру ограждением и освещением.

Приказом Министерства транспорта РФ от 02.12.2014 г. №331 утвержден Свод правил «Станционные здания, сооружения и устройства».

В п.1.1 указано, что настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство и реконструкцию станционных зданий, сооружений и устройств, предназначенных для эксплуатации на железнодорожном транспорте при скоростях движения пассажирских поездов до 200 км/ч включительно, грузовых поездов до 120 км/ч включительно и грузовых ускоренных до 140 км/ч включительно.

Настоящий свод правил распространяется на все железнодорожные пути общего пользования, а также пути необщего пользования, на которых предусмотрен пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки.

Пунктом 7.8.9 Свода правил определено, что на погранично таможенном контрольном посту следует предусматривать путевое развитие, здание контрольного поста, досмотровую площадку, помещение для служебных собак и стоянку для служебного автотранспорта.

Периметр территории погранично-таможенного контрольного поста оборудуют сигнализационным ограждением (забором) высотой 2 м с калитками и воротами для въезда и выезда. Территорию погранично таможенного контрольного поста оснащают телевизионными системами. По внутреннему периметру забора предусматривают отсыпку грунта шириной от 8 до 12 м для установки сигнализационных устройств. Вдоль забора и железнодорожных путей устанавливают светильники, обеспечивающие освещенность не менее 50 лк.

Таким образом, вышеуказанные нормативные правовые акты определяют в том числе, что периметр территории пункта пропуска должен быть огражден и оборудован как инженерное препятствие для потенциального нарушителя.

Позиция Пограничного управления согласуется с федеральной судебной практикой (пример: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-1849/2015).

2. ОАО «РЖД» в своей жалобе ссылается на решения Половинского районного суда Курганской области от 21.02.2017 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 13.07.2017 года, которые были приняты в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Курганского транспортного прокурора.

Обжалуемое Представление внесено в адрес ОАО «РЖД» в рамках КоАП РФ по результатам рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.

Как установлено материалами дела, причинами и условиями совершения ФИО3 административного правонарушения явилось отсутствие ограждения пункта пропуска «Зауралье», в результате чего, ФИО3 беспрепятственно вошел на территорию осуществлял пребывание в пункте пропуска и передвижение по нему.

Меры, принятые ОАО «РЖД» по установке 10 информационных знаков «Внимание! Нахождение в пункте пропуска без документов и разрешения пограничных органов запрещено» являются неэффективными и не достаточными по созданию необходимых условий для соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пункте пропуска, что подтверждается неоднократными нарушениями режима в пункте пропуска.

Протяженность периметра пункта пропуска является значительной и составляет порядка 5500 метров. Информационные знаки не могут служить препятствием для потенциального нарушителя, тем более установленные на значительном расстоянии друг от друга. Отсутствие ограждения пункта пропуска создает предпосылки к нарушению правил режима в пункте пропуска. Таким образом, в пункте пропуска отсутствуют необходимые условия для осуществления пограничного контроля.

15 мая 2019 года помощником Курганского транспортного прокурора проведено обследование зданий, помещений и территории пункта пропуска «Зауралье», по результатам которого составлен Акт обследования зданий, помещений и территории пункта пропуска «Зауралье».

В Акте, указано в том числе, что пределы пункта пропуска не ограждены, территория по периметру пункта пропуска не оборудована необходимыми инженерными сооружениями и заграждениями, системой телевизионного видеонаблюдения, что не позволяет обеспечивать контроль за состоянием режима в пункте пропуска.

Вывод ОАО «РЖД» о том, что обозначение пределов пункта пропуска «Зауралье» специальными знаками является достаточной мерой обеспечения режима в пункте пропуска ввиду отсутствия пассажирского движения на участке Утяк-Зауралье является не обоснованным и не состоятельным. Так как на данном участке следуют грузовые поезда, которые являются объектами повышенного интереса со стороны экстремистских и террористических организаций, а также лиц, пытающихся их использовать в качестве орудий совершения преступлений в области незаконной миграции или незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, оборудование пункта пропуска «Зауралье» в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, необходимо для соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пункте пропуска, которые устанавливаются исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного контроля.

3. Довод Заявителя о том, что ссылка в Представлении на пункт 7.8.9 Свода правил не обоснована, не имеет отношения к обстоятельствам спора и не регламентирует установку ограждения в пунктах пропуска, является не состоятельным.

Так, в п.1.1 указано, что настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство и реконструкцию станционных зданий, сооружений и устройств, предназначенных для эксплуатации на железнодорожном транспорте при скоростях движения пассажирских поездов до 200 км/ч включительно, грузовых поездов до 120 км/ч включительно и грузовых ускоренных до 140 км/ч включительно.

Настоящий свод правил распространяется на все железнодорожные пути общего пользования, а также пути необщего пользования, на которых предусмотрен пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки.

Пунктом 7.8.9 Свода правил определено, что на погранично-таможенном контрольном посту следует предусматривать путевое развитие, здание контрольного поста, досмотровую площадку, помещение для служебных собак и стоянку для служебного автотранспорта.

Периметр территории погранично-таможенного контрольного поста оборудуют сигнализационным ограждением (забором) высотой 2 м с калитками и воротами для въезда и выезда. Территорию погранично таможенного контрольного поста оснащают телевизионными системами. По внутреннему периметру забора предусматривают отсыпку грунта шириной от 8 до 12 м для установки сигнализационных устройств. Вдоль забора и железнодорожных путей устанавливают светильники, обеспечивающие освещенность не менее 50 лк.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время оборудование пункта пропуска «Зауралье» не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, считает, что Представление является законным и обоснованным.

Начальник контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г.Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО1 в судебном заседании указал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, поддержал доводы представителя Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.23.10 КоАП РФ, пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.18.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.18.4 КоАП РФ, нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок внесения представлений органами Федеральной службы безопасности, утвержденный Приказом ФСБ России 22.04.2004 №5766 регулирует вопросы внесения органами федеральной службы безопасности представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, и представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовой основой для внесения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, являются пункт «л» части 1 статьи 13 и статья 13.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», а для внесения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, статья 29.13 КоАП РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Анализ правил ч.1 ст.29.13 КоАП РФ показывает, что данная норма права императивна. Судья, орган, должностное лицо обязаны вносить представление по делу об административном правонарушении, если они при рассмотрении дела установили причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Указанные в ст.29.13 КоАП РФ внесенные в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления по своей природе являются процессуальными решениями, адресованными конкретным лицам и содержащими обязательные предписания, за невыполнение которых должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, и безусловно, затрагивают права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых они вынесены.

Следовательно, исходя из положения ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, судебное представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении иных лиц, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судом установлено, что 21.03.2019 года заместителем начальника контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г.Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям М. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.4 КоАП РФ. 

<

дата скрыта> указанным должностным лицом ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В ходе производства по указанному делу об административном правонарушении представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное начальником контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г.Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО1 от 21.03.2019 года на начальника Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Х. возложены обязанности принять меры к ограждению пункта пропуска «Зауралье», с учетом требований п.7.8.9 Свода правил «Станционные здания, сооружения и устройства», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. № 331, исключающему возможность выхода или входа в пункт пропуска лиц в нарушение Правил режима в пункте пропуска «Зауралье», утвержденные Приказом Уральского территориального управления Росграницы от 20 августа 2015 года № 42.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами.

Из содержания ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом факторов, порождающих административное правонарушение и облегчающих его совершение.

Соответственно, правовой основой для подготовки и направления представления является процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе которой устанавливаются обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, вина лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, без исследования которых невозможно сделать объективный вывод о причинах и условиях совершения административного правонарушения, а также и о факте такого правонарушения. Следовательно, представление должно опираться на такие фактические обстоятельства, которые указаны в состоявшемся по делу постановлении по делу об административном правонарушении, как причины и условия совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае внесение представления на имя начальника ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» положениям статьи 29.13 КоАП РФ не соответствует. 

Согласно обжалуемого представления, гражданин ФИО3 21 марта 2019 года в 16 часов 05 минут, следуя с работы домой, решил сократить путь через железнодорожную станцию «Зауралье», в результате чего в нарушение Правил режима пребывания пункта пропуска «Зауралье», оказался на его территории. При этом, он не знал, что находится на территории пункта пропуска так как специальных табличек, обозначающих пределы пункта пропуска, он не видел и отсутствовало какое-либо ограждение или забор, указывающая на то, что это является режимной территорией, вход на которую осуществляется по документам, удостоверяющих личность. 

Указанное обстоятельство, а именно незнание ФИО3 о наличии на станции «Зауралье» пограничного пункта пропуска, опровергается материалами дела, а именно объяснением ФИО3, в котором указано, что 21.03.2019 года он следовал через многосторонний железнодорожный пункт пропуска «Зауралье» домой, где был задержан сотрудниками пограничной службы в связи с отсутствием документов. При этом сведений о незнании о наличии на станции «Зауралье» пограничного железнодорожного пункта пропуска и причине его нахождении там из-за отсутствии табличек, ограждений, данное объяснение не содержит, а напротив свидетельствует о том, что он осознанно шел через пункт пропуска по пути домой. Данное же обстоятельство подтверждается данными о личности ФИО3, который является местным жителем и работает в непосредственной близости с железнодорожным пограничным пунктом пропуска, в связи, с чем ФИО3 с явной очевидностью осведомлен о наличии пограничного железнодорожного пункта пропуска на станции «Зауралье». 

Объяснения Щ. и О. опровергаются объяснением ФИО3, а также тем обстоятельством, что Щ. и О. являются военнослужащими, которые находятся в непосредственном подчинении должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что совершение ФИО3 административного правонарушения не обусловлено обстоятельствами, указанными в представлении. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое представление не соответствует положениям ст.29.13 КоАП РФ, является необоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, в апелляционном определении Курганского областного суда от 13.07.2017 года по гражданскому делу по иску Курганского транспортного прокурора к ОАО «РЖД», ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта РФ о возложении обязанности оборудовать пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации указано: «Как обоснованно указал суд первой инстанции, Правила режима в пунктах пропуска № 45 ПОД не содержат требования об оборудовании участков территории, включенных в пределы пункта пропуска, одновременно ограждением и специальными знаками. Правила, определения пределов пункта пропуска № 253 содержат обязательные для исполнения требования к обозначению пунктов пропуска. Действующее законодательство таких требований к ограждению пунктов пропуска не содержит. С учетом того, что суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ОАО «РЖД» обязанности оборудовать ЖДПП «Зауралье» специальными знаками, оснований для возложения на ОАО «РЖД» и ФГКУ «Росгранстрой» обязанности оборудовать ЖДПП «Зауралье» ограждением, не имелось. 

Указанное Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Таким образом, требование о возложении обязанности на ОАО «РЖД» об оборудовании железнодорожного пограничного пункта пропуска ограждением, являлось предметом рассмотрения гражданского дела по иску Курганского транспортного прокурора к ОАО «РЖД», ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта РФ о возложении обязанности оборудовать пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по которому Курганским областным судом вынесено решение, отраженное в апелляционном определении от 13.07.2017 года. Данное решение вступило в законную силу. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Установление в законе подобного ограничения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение чьих-либо прав.

Таким образом, учитывая то, что по требованию о возложении обязанности на ОАО «РЖД» оборудовать ЖДПП «Зауралье» ограждением, существует вступившее в силу решение суда, которым в удовлетворении данного требования отказано и которое является обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию, суд приходит к выводу о необоснованности указанного требования представления.

При указанных обстоятельствах суд находит представление необоснованным и подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «РЖД» на представление начальника контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г.Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО1 от 21.03.2019 года, удовлетворить.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное начальником контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г.Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО1 от 21.03.2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.4 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.С. Масич