Гражданское дело № 2-1131/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Мисрокове З.Б.,

с участием: старшего помощника Усть-Джегутинской межрайонной прокуратуры ФИО1, 

представителя ответчика ООО фирма «Хаммер» – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Койданский» – ФИО3, действующего по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Россельхознадзора по КЧР ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, в интересах администрации Усть-Джегутинского муниципального района, к ООО фирма «Хаммер» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

установил:

И.о. прокурора Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, в интересах администрации Усть-Джегутинского муниципального района, в порядке ст.ст. 45, 131 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО фирма «Хаммер» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Исковое заявление мотивировано тем, что Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей с. Койдан о нарушениях земельного законодательства. Проверка проведена совместно со специалистом Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике. В ходе проверки осуществлялась фотосъемка. Установлено, что 08.02.2011 между ООО фирма «Хаммер» и СПК «Койданский» заключены следующие договоры субаренды земельных участков: договор субаренды земельного участка РГУП «Койданский» поле № (пашня) № от 08.02.2011 площадью 1137676 кв.м., кадастровый № сроком до 20.08.2059; договор субаренды земельного участка РГУП «Койданский» поле № (пашня) № от 08.02.2011 площадью 570698 кв.м., кадастровый № сроком до 20.08.2059; договор субаренды земельного участка РГУП «Койданский» поле № (пашня) № от 08.02.2011 площадью 180863 кв.м, кадастровый № сроком до 20.08.2059; договор субаренды земельного участка РГУП «Койданский» поле № (пашня) № от 08.02.2011 площадью 46869 кв.м, кадастровый № сроком до 20.08.2059; договор субаренды земельного участка РГУП «Койданский» поле № (пашня) № от 08.02.2011 площадью 581960 кв.м, кадастровый № сроком до 20.08.2059. В соответствии с п. 3.4 договоров субаренды земельных участков Субарендатор обязан соблюдать установленный правовой режим использования земельных участков. 27 сентября 2016 года в 13 часов 25 минут, при проведении осмотра земельный участков сельскохозяйственного назначения, выявлен факт нарушения требование земельного законодательства Российской Федерации на земельных участках, расположенных участок РГУП «Койданский» поле № (пашня) площадью 113,7676 га кадастровый №; поле № (пашня) площадью 57,0698 га кадастровый №; поле № (пашня) площадью 18,0863 га кадастровый №;поле № (пашня) площадью 4,6869 га кадастровый №; поле № (пашня) площадью 58,196 га кадастровый №. Протяженность вырытой траншеи составила 7903 м. с шириной 2,2 м и глубиной 2,5 м. Площадь снятия и перемещения плодородного слоя (нарушенная площадь) составила 17386,6 кв.м. При рытье траншеи выбранный грунт, перемешанный вниз лежащими слоями чернозем, складывался по всему периметру сельскохозяйственных угодий, тем самым произведено перекрытие плодородного слоя почвы площадью 25 289,55 кв.м. Работы по снятию и перемещения плодородного и потенциально плодородного слоя почвы проведены с нарушением ГОСТ 17.4.3.02-85. По данному факту ООО фирма «Хаммер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. Истец ссылается на ч.ч. 1, 2 статьи 12, п.7 ч.1 статьи 13, ст. 42, ст. 77, ч.1 ст. 78, ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1 и 2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановление Правительства РФ от 23.02.1994 г № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», в соответствии с которым утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». В соответствии с п. 1.1 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и приема-передачи рекультивированных земель КЧР, утвержденного постановлением Правительства КЧР от 23.01.2009 г № 9, рекультивации подлежат земли, нарушенные при проведении строительных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. В соответствии с п.2.2 Порядка, для получения разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель, собственник, землепользователь, арендатор земельного участка обязан обратиться с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР. При измерении площади нарушенного земельного участка использовался ГЛОНАСС/GPS навигатор еТгех 30. Выявленные нарушения земельного законодательства подтверждаются справкой сотрудника Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 29.09.2016 года. В результате вреда, причиненного земельным участкам, ООО фирма «Хаммер» нарушены права муниципального образования - администрации Усть-Джегутинского муниципального района, а также конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Просит: Взыскать с ООО фирма «Хаммер» сумму вреда, причиненного почвам, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, в размере 46 785 760 рублей в бюджет муниципального образования администрации Усть-Джегутинского муниципального района; Обязать ООО фирма «Хаммер» обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земельных участков сельскохозяйственного назначения и провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории указанного земельного участка за счет собственных средств, согласно проекту рекультивации, в срок, соответствующий проектным материалам.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 30.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и КЧР.

Представитель администрации Усть-Джегутинского муниципального района, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, суд приходит к выводу, что неявка представителя органа не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании старший помощник Усть-Джегутинской межрайонной прокуратуры ФИО1 поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фирма «Хаммер» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Койданский» – ФИО3, в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и КЧР ФИО4, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Выслушав присутствующих лиц, показания свидетелей, исследовав материала дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации и субъектов РФ. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В ходе проведения Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой, совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, проверки по коллективному обращению жителей с. Койдан о нарушениях земельного законодательства установлено, что при проведении осмотра земельный участков сельскохозяйственного назначения, выявлен факт нарушения требование земельного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на земельных участках, расположенных участок РГУП «Койданский» поле № (пашня) площадью 113,7676 га кадастровый №; поле № (пашня) площадью 57,0698 га кадастровый №; поле № (пашня) площадью 18,0863 га кадастровый №;поле № (пашня) площадью 4,6869 га кадастровый №; поле № (пашня) площадью 58,196 га кадастровый №, имеется вырытая траншея протяженностью 7 903 м., шириной 2,2 м. и глубиной 2,5 м. Площадь снятия и перемещения плодородного слоя (нарушенная площадь) составила 17 386,6 кв.м. При рытье траншеи выбранный грунт, перемешанный вниз лежащими слоями чернозем, складывался по всему периметру сельскохозяйственных угодий, тем самым произведено перекрытие плодородного слоя почвы площадью 25 289,55 кв.м. Работы по снятию и перемещения плодородного и потенциально плодородного слоя почвы проведены с нарушением ГОСТ 17.4.3.02-85.

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьями 1 и 6 ФЗ РФ от 02.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что на собственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возлагается обязанность использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле, как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению природного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона РФ «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу положений статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 08.02.2011 между ООО фирма «Хаммер» и СПК «Койданский» заключены следующие договоры субаренды земельных участков: договор субаренды земельного участка РГУП «Койданский» поле № (пашня) № от 08.02.2011 площадью 1137676 кв.м, кадастровый № сроком до 20.08.2059; договор субаренды земельного участка РГУП «Койданский» поле № (пашня) № от 08.02.2011 площадью 570698 кв.м., кадастровый № сроком до 20.08.2059; договор субаренды земельного участка РГУП «Койданский» поле № (пашня) № от 08.02.2011 площадью 180863 кв.м., кадастровый № сроком до 20.08.2059; договор субаренды земельного участка РГУП «Койданский» поле № (пашня) № от 08.02.2011 площадью 46869 кв.м., кадастровый № сроком до 20.08.2059; договор субаренды земельного участка РГУП «Койданский» поле № (пашня) № от 08.02.2011 площадью 581960 кв.м., кадастровый № сроком до 20.08.2059.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства Усть-Джегутинской прокуратурой совместно со специалистом Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и КЧР 17.10.2016 года было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Хаммер», в связи с выявлением на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения проведения земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в том числе самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы.

29.09.2016г. старшим помощником Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, совместно со старшим государственным инспектором и государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по КЧР Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики составлена справка о результатах проверки исполнения требование земельного законодательства на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

21.11.2016 в отношении ООО фирма «Хаммер» Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 08-66, в срок до 15.04.2017 года. 

Из материалов дела следует, что с указанным предписанием ООО фирма «Хаммер» не ознакомлен, подписи об ознакомлении с предписанием не имеется.

21.11.2016 Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики вынесено постановление № 66 о назначении административного наказания по административному делу № 68/17/10/16/З, в соответствии с которым ООО фирма «Хаммер» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы).

Постановление, вынесенное 21.11.2016 Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики, ответчиком обжаловано, сведений о том, что административный штраф в сумме 30 000 руб. уплачен в материалах дела не имеется.

По результатам произведенного ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» расчета от 29.11.2016 года, сумма ущерба по вышеуказанным земельным участкам составила 46 785 760 рублей.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы истца о том, что причинение ущерба почвам произошло исключительно в результате действий субарендатора, оценивает критически. Так, судом учитывается, что согласно условиям п.1.1, 1.4., 2.1., 3.4 договоров субаренды земельных участков РГУП «Койданский» № 6, 7, 8, 9, 10 от 08.02.2011 года, заключенных между СПК «Койданский» (арендодатель) и ООО фирма «Хаммер» (субарендатор), арендодатель передал в субаренду земельные участки на срок с 18.02.2011 по 20.08.2059 г. земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, и субарендатор обязан соблюдать правовой режим использования земельного участка.

Из пояснений старшего государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по КЧР Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и КЧР ФИО5 и государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по КЧР Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и КЧР ФИО6, данных в настоящем судебном заседании, следует, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было констатировано самовольное снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Вместе с тем, объективно информация о совершении указанных противоправных действий ООО фирма «Хаммер» при снятии или перемещении плодородного слоя почвы, непосредственно в момент выявления и фиксации нарушения земельного законодательства не нашла своего отражения в справке, и в настоящем судебном заседании. Из приложенной схемы снятия грунта, пояснений инспекторов, следует лишь то, что на земельных участках был снят верхний плодородной слой, факт снятия грунта ООО фирмой «Хаммер» не зафиксирован, и в судебном заседании не подтвержден, представленные суду доказательства не свидетельствует о совершении именно ООО фирмой «Хаммер» действий по снятию плодородного слоя почвы на вышеуказанных земельных участках в момент ее проведения. 

Ответчик вину в совершении действий по снятию или перемещению плодородного слоя почвы не признает, правообладателем земельного участка не являлся. При рассмотрении дела в суде его представитель последовательно пояснял, что ООО фирма «Хаммер» в производстве земляных работ по снятию грунта участия не принимало.

В подтверждение вины ответчика в причинении вреда истец представил договора субаренды земельных участков РГУП «Койданский» № 6, 7, 8, 9, 10 от 08.02.2011 года, заключенных между СПК «Койданский» (арендодатель) и ООО фирма «Хаммер» (субарендатор), постановление от 21.11.2016г. о привлечении ООО фирма «Хаммер» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, расчет исчисления размера вреда причиненного почвам двух массивов земельных участок сельскохозяйственного назначения, без указания даты, схему снятия грунта, однако представленные документы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между снятием или перемещением плодородного слоя почвы сотрудниками ответчика, совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика за причинение вреда к гражданско-правовой ответственности, не установлена.

Кроме того, вышеназванный административный материал не может расцениваться в качестве безусловного доказательства тому, что ответчиком ООО фирма «Хаммер», точное число не установлено, были осуществлены работы по снятию и перемещению плодородного слоя грунта.

Так, в рамках вышеприведенного административного расследования действительно был выявлен факт нарушения ООО фирма «Хаммер» требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в неустановленный период, за что общество уже понесло предусмотренную законом ответственность, будучи привлеченным по ст. 8.6 КоАП РФ.

Соответственно, заявленное в настоящем иске требование, мотивированное теми же самыми обстоятельствами, что изложены в административном материале № 68/17/10/16/З, фактически направлено на применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

При этом, надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих как сам факт по снятию и перемещению плодородного слоя грунта ООО фирма «Хаммер», в частности, после его привлечения к административной ответственности, так и факт наличия траншеи на территории вышеуказанных земельных участок на момент обращения в суд с иском материалы дела не содержат. Считать такими доказательствами осмотр земельных участков сельхозназначения, справку сотрудников Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и КЧР от 29.09.2016г. на предмет соблюдения природоохранных требований, а также отбор грунта (из пояснений старшего государственного инспектора и государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по КЧР Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики), который надлежащим образом не оформлен, составленные в рамках административного дела, по вышеуказанным основаниям не представляется возможным.

Кроме того, судом учитывается, что проверка по соблюдению ООО фирмой «Хаммер» земельного законодательства, на вышеуказанных земельных участках, была проведена 27 сентября 2016 года, зафиксировавшим факт снятия плодородного слоя почвы, вместе с тем, при проверке не установлена, когда именно произошло событие (рытье траншеи, перемещение грунта, чернозема) и кем именно. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании одного слоя почвы» был принят совместный Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Приказ Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995 г. «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

В соответствии с п. п. 3, 5 указанных Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные, в частности, при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Пунктом 6 вышеназванных Основных положений установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, хозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение рекультивации является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом анализа представленных доказательств, применительно к законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в том числе положений статей 1064, 1082 ГК РФ, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методикой, разъяснениями, изложенными в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», и исходя из недоказанности истцом факта причинения ответчиком вреда окружающей среде, пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований И.о. прокурора Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, в интересах администрации Усть-Джегутинского муниципального района, к ООО фирма «Хаммер» о взыскании с ООО фирма «Хаммер» сумму вреда, причиненного почвам, земельных участках сельскохозяйственного назначения, в размере 46 785760 рублей в бюджет муниципального образования администрации Усть-Джегутинского муниципального района; об обязании ООО фирма «Хаммер» обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земельных участков сельскохозяйственного назначения и провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории указанного земельного участка за счет собственных средств, согласно проекту рекультивации, в срок, соответствующий проектным материалам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди