Дело № 2-1024/2021

УИД 18RS0009-01-2021-001344-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Агафоновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - истец, АО «Тинькофф Банк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 150 561 руб. 45 коп., из них: основной долг – 117 293 руб. 91 коп., просроченные проценты – 30 334 руб. 33 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 933 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. 23 коп.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты №*** (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 130,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении -Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК. до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от I 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 

<

дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).:№***. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 150 561.45 рублей, из которых:

- сумма основного долга 117 293.91 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 30 334.33 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 2 933.21 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражение на исковые требования, в которых также содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

В возражениях ответчика на исковое заявление содержатся следующие доводы. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", в процессе применения статьи 319 ГК РФ суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Одновременно в силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку указанная статья не предусматривает возможности погашения неустойки (штрафов, пени) то направление сумм, поступающих от заемщика, в погашение начисленных по кредиту штрафов, вместо погашения кредитной задолженности, противоречит 319 Гражданского кодекса. Соответственно, указанная сумма подлежит зачислению в оплату кредита в порядке ст. 319 Кодекса, т.е. вначале - в погашение начисленных процентов, а затем - в погашение основного долга. Таким образом, штрафные проценты по договору в размере 2 933,21 рублей не подлежат взысканию. Ответчик выполнял частично свои обязательства по договору кредитной карты №*** от 

<

дата> что подтверждается расчетом задолженности истца, однако материальное положение изменилось, вследствие чего Ответчик не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки не имеет возможности, по не зависящим от него обстоятельствам, добросовестно исполнять перед истцом свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается: в отсутствии доходов ответчика до предела, когда расходы превысили доходы; ухудшение финансового положения Ответчика не связано с его действиями или бездействиями. Перед тем, как одобрить выдачу кредита (займа), Истец запрашивал и оценивал информацию о размере доходов Ответчика. Следовательно, размер доходов Заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства - являлись для Истца существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов и кредитов Заёмщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. По мнению Ответчика доходов, имевшихся на время заключения договора, ему хватало на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы Ответчик или Истец знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов Истца. Размер дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства, а также обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. Пункт 1 статьи 451 ГК РФ гласит, что «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях». При заключении договора Стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы Ответчик на момент заключения договора имел бы сегодняшние доходы - кредитор не заключил бы сделку. Возложение рисков ухудшения финансового положения заёмщика, физического лица - законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатёжеспособности заёмщика на сторону ростовщика. Кроме того, в судебной практике ухудшение финансового положения заемщика и соответствующее увеличение риска не возврата кредита прямо называется предпринимательским риском кредитора. Дальнейшее течение договора, начисление Истцом штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны Ответчика по независящим от него обстоятельствам. На основании изложенного просит суд отказать во взыскании штрафных процентов в размере 2 933,21 рублей по договору кредитной карты №*** от 

<

дата>

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Истцом представлена копия Заявления – анкеты ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», в котором ФИО1 указал, что предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение Банком следующих действий, в том числе для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. ФИО1 просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях – Тарифный план №*** № договора №***, карта №***

Также ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении – Анкете (ТП 7.27), при полном использовании Лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами –29,770 % годовых. 

Кроме того, ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Истцом представлены: Тарифы Банка по кредитной карте, тарифный план №*** с лимитом задолженности до 300 000 руб.; Условия комплексного банковского обслуживания в редакции 7, утвержденные решением Правления АО «Тинькофф Банк» 

<

дата>.

АО «Тинькофф Банк», получив оферту ФИО1, перечислил ему денежные средства на карту, что подтверждается выпиской по номеру договора №*** ФИО1 Действия Банка по перечислению денежных средств на карту – суммы кредита считается акцептом. Моментом заключения Кредитного договора в соответствии положениями УКБО и заявления-анкеты являлся момент активации кредитной карты ФИО1, то есть 

<

дата>.

В п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, был заключен кредитный договор на следующих условиях: лимит задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, прочим операциям, в том числе по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. При этом, минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Размер неустойки при неоплате минимального платежа 19% годовых (пункты 1, 4, 5, 6, 7, 8 ТП 7.27).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, обязательных платежей, предусмотренных договором, чем нарушал условия Договора (п. 5.1 Общих условий, являющихся приложением к УКБО), что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по номеру договора №*** ФИО1 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий, являющихся приложением к УКБО, 

<

дата> направил ответчику Заключительный счет, указав на необходимость оплаты задолженности в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, взыскании процентов и неустойки (штрафа за неоплату своевременно минимального платежа) правомерны.

Проверив расчет истца, сопоставив его с условиями кредитного договора и выпиской по счету заемщика, суд находит его верным, соответствующим данным выписки по счету, условиям договора и закону, в частности положениям ст. 319 ГК РФ, поскольку из расчета видно, что внесенные ответчиком денежные средства направлялись банком на уплату основного долга и процентов по кредиту. Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 150 561 руб. 45 коп., в том числе, основной долг – 117 293 руб. 91 коп., просроченные проценты – 30 334 руб. 33 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 933 руб. 21 коп.

Ответчиком доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств заемщика по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки. Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены.

Установив данные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом законными, подлежащими в силу приведенных выше норм права удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что заемщиком нарушены сроки уплаты ежемесячных минимальных обязательных платежей, установленные условиями кредитного договора, суд находит законными и требования банка о взыскании установленных договором штрафных процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

К доводам ответчика о том, что при взыскании в судебном порядке задолженности по кредитному договору при наличии основного долга неустойка (штрафы, пени), исходя из положений ст. 319 ГК РФ, не подлежит взысканию, в связи с тем, что условия договора о начислении штрафных процентов, противоречат ст. 319 ГК РФ, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, суд относится критически, поскольку они основаны на не верном толковании закона.

Так, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с действующими УКБО, с тарифами и полученными ответчиком индивидуальными условиями договора, о чем имеется подпись в заявке-анкете на заключение договора кредитной карты №*** от 

<

дата>. Условия кредитного договора, предусматривающие зачет банком поступающих средств в счет погашения неустойки (штрафов, пени), ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих о том, что банком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а также доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, ответчиком суду не представлено.

Сложившееся у ответчика тяжелое материальное положение, о чем ФИО1 указано в представленных письменных возражениях, не может являться основанием для отказа в иске, так как наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм в судебном порядке.

При этом суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки как предусмотренной п. 6 Тарифного плана ТП7.27, так и п. 7, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

<

дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 4 211 руб. 23 коп.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 211 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 150 561 руб. 45 коп., в том числе, основной долг – 117 293 руб. 91 коп., просроченные проценты – 30 334 руб. 33 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 933 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.В. Караневич