Дело № 10-3/2026 С/у адрес Крюково

УИД 77MS0005-01-2025-002175-41 дело № 4/16-75/2025

м/с фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.01.2026 года адрес

Зеленоградского районного суд адрес в составе председательствующего - судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

защитника Долгих Т.В., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Долгих Т.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 27.10.2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного

ФИО1 ... ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, судимого: 1) 21.02.2020 года Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Королевского городского суда адрес от 05.07.2018 года, с назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда адрес от 14.01.2025 года на неотбытый срок 02 месяца; 2) 08.02.2023 года Мещанским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год: 3) 17.07.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 119 адрес по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 прест.) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 27.10.2025 года было удовлетворено представление начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН по адрес о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного фио, последнему неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 119 адрес от 17.07.2025 года заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 01 год из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Наказание осужденному ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с даты его фактического задержания – с 02.10.2025 года.

Защитник - адвокат Долгих Т.В. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что каких-либо оснований для изменения ФИО1 вида наказания не имелось, поскольку он не собирался уклонятся от отбывания наказания в виде принудительных работ, к месту отбывания наказания не прибыл вовремя по объективным обстоятельствам. Защитник просила постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ- 1 ФКУ КП-2 УФСИН по адрес отказать.

Другими участниками процесса постановление мирового судьи не обжаловалось, возражения на жалобу защитника Долгих Т.В. не подавались.

Осужденный ФИО1 согласился с доводами жалобы своего защитника, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

По смыслу ст.389.12 УПК РФи ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы защитника на постановление мирового судьи в отсутствие осужденного фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Долгих Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Помощник прокурора фио просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на изученных в судебном заседании мирового судьи материалах доказательствах.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Начальником УФИЦ-1 КП-2 УФСИН России по адрес мировому судье представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые были в полном объеме исследованы в судебном заседании. При этом мировой судья выслушал мнение осужденного, инспектора ИЦ, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не являлся.

Сотрудниками филиала № 14 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес был осуществлен выезд по адресу проживания фио указанному в приговоре: адрес. В ходе проверки дверь открыл мужчина, который пояснил, что снимает квартиру у фио, который проживает у своего племянника и предоставил его телефон. 01.09.2025 года должностным лицом был осуществлен звонок племяннику фио, который пояснил, что осужденный ФИО1 в его квартире по адресу: адрес бывает редко, где ФИО1 может находиться ему неизвестно, его контактного телефона у него (племянника) нет.

28.08.2025 и 05.09.2025 года были осуществлены телефонные звонки осужденному ФИО1, однако дозвониться до осужденного не представилось возможным, поскольку его телефон был отключен.

15.09.2025 года осужденный ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ был объявлен в розыск.

02.10.2025 года осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес и доставлен в ОМВД России по адрес.

03.10.2025 года на основании постановления Преображенского районного суда адрес осужденный ФИО1 был заключен под стражу на срок 30 суток для решения вопроса об изменении ему наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

Учитывая, что ФИО1. без уважительных причин к месту отбывания наказания не прибыл, скрывался до момента его задержания, мировой судья верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы, поскольку он является лицом, уклонившимся от отбывания принудительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности осужденного, который осужден за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доказательств наличия у фио заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено, при этом состояние его здоровья было учтено мировым судьей при замене ему наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 27.10.2025 года о замене осужденному ФИО1.. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Долгих Т.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.