Судья Никонова Т.Н. Дело № 22-871/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

адвоката Евстифеева Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Черемисина В.Н. в защиту интересов осужденного на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 08 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> условно-досрочно на срок 8 месяцев 10 дней;

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.«а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу также решен вопрос о мере пресечения,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 12 часов 37 минут при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Черемисин В.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, просит изменить приговор суда, считая его чрезмерно суровым, смягчить назначенное осужденному наказание до минимальных пределов.

По доводам жалобы адвоката суд не учел при назначении ФИО1 наказания смягчающие обстоятельства, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснение, фактически являющееся явкой с повинной, а также положительные характеристики, молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, а также не учел его пояснения в заседании о том, что он сделал для себя выводы, обязался впредь не нарушать закон.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 61, 64 УК РФ.По доводам осужденного суд необоснованно не признал составленное им при задержании объяснение в качестве явки с повинной, а также не учел при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Также, по мнению осужденного, суд нарушил его право на защиту и уголовно-процессуальный закон, поскольку он был доставлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, но не был извещен об этом надлежащим образом.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Костенко Л.С. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного и адвоката, заслушав объяснения осужденного ФИО2, адвоката Евстифеева Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетеля 

<

данные изъяты> об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил указанное преступление.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ за покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются. 

Доводы жалобы осужденного о том, что суд нарушил его право на защиту, на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не известил его о дате слушания дела в этот день, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, затем отложено на 12 октября, после чего – на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 15а том 2).

О слушании дела ДД.ММ.ГГГГ осужденный был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 2).

Расписок о том, что ФИО1 был извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осужденный принимал участие в этом судебном заседании, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе на защиту и на участие в судебном заседании (л.д. 20-22 том 2). Защиту интересов осужденного осуществлял адвокат Черемисин В.Н.

В указанном судебном заседании дело не было рассмотрено по существу, поскольку прокурором было заявлено ходатайство о запросе копии одного из приговоров в отношении ФИО1, поэтому суд отложил слушание по делу на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденный был надлежаще извещен, поскольку принимал участие в деле (л.д. 22 том 2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденный не заявил о том, что времени для подготовки к судебному заседанию ему было недостаточно, и не просил отложить слушание по делу на другую дату (л.д. 34, 35 том 2).

Вопрос о следующей дате рассмотрения дела был также разрешен судом в присутствии осужденного, и в следующем судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, осужденный также не заявил о том, что не подготовлен к судебному заседанию по каким-либо причинам (л.д. 35, 38 том 2).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на отсутствие сведений об извещении ФИО1 о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о следующих датах судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых осужденный принимал непосредственное участие, и в которых суд заслушал прения участников процесса, последнее слово осужденного и постановил приговор, осужденный был извещен в соответствии с требованиями закона и имел реальную возможность подготовиться к этим судебным заседаниям. 

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что суд нарушил право осужденного на участие в судебном заседании, на защиту, не имеется. 

Нельзя признать обоснованными доводы жалоб адвоката и осужденного и о несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Как видно из материалов дела, разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и обоснованно учел все данные о личности осужденного.

Назначая наказание осужденному, суд не только учел, но и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний у него и его близкого родственника.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалоб, у суда не имелось оснований для признания письменного объяснения осужденного явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из материалов уголовного дела, в письменном объяснении ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, однако эти обстоятельства уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, проводившим проверку по заявлению представителя потерпевшего в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ. Иных сведений, имеющих значение для разрешения дела, ФИО1 в этих объяснениях не сообщил. 

Обоснованно суд указал на наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд принял во внимание характер совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства, все данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, поэтому является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 08 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Черемисина В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в этот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.