Дело № 1-12\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Саргатское «26» февраля 2019 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Кошевого В.В.

подсудимых ФИО1,, ФИО2

защитника Спиридович В.Н., Могилева М.А., представивших удостоверение №, 268 и ордер №, 32824

при секретаре Троян И.Ю., 

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

30.12.2018 года в период с 21 до 22 часов 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, распределив роли, совместно и согласованно, проникли в сарай, расположенный в ограде домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили шесть кур-несушек стоимостью 300 рублей за одну, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 1 800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.1 ч.1ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 в течение дня распивали спиртное. Вечером около 20 часов Дидур предложил сходить к знакомому занять денег в долг для приобретения спиртного. Он пошел вместе с Дидур на 

<

адрес>. ФИО2 перелез через забор, открыл ему калитку, он зашел в ограду домовладения. Затем совместно с Дидур зашли в сарай и стали ловить кур, которых складывали в мешок. Всего похитили шесть кур. После этого он услышал крики и убежал, а ФИО2 остался на месте (л.д.49-52).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.1 ч.1ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где он давал аналогичные показания показаниям ФИО1 (л.д.64-67).

Свои показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проверки показаний на месте (л.д.92-99; 100-106).

Показания ФИО1 и ФИО2 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением им процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30.12.2018года к ней приехала дочь. Около 22 часов дочь заметила на улице двух незнакомых мужчин, один из которых нес мешок. Она открыла окно и увидела в ограде ФИО2, который был в состоянии опьянения, сказал, что заблудился. После этого она пошла в сарай и обнаружила пропажу 6 кур-несушек. Ущерб составил 1 800 рублей. О случившемся дочь сообщила в полицию. 

В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет, они извинились перед ней, поэтому просит уголовное дело в отношении них прекратить за примирением.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов внучка Свидетель №1 заметила через окно в ограде дома посторонних лиц и сообщила ему об этом. Он вышел в ограду, увидел там ФИО2, который был в состоянии опьянения, ничего внятного не сказал. После этого дочь Потерпевший №1 вышла в сарай, где обнаружила пропажу 6 кур-несушек. Внучка сообщила о краже в полицию. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение пропажи из сарая домовладения по адресу: 

<

адрес>, 6 кур-несушек породы «бройлер». В ограде обнаружены следы протектора обуви (л.д.13). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у ФИО2 принадлежащих ему кирзовых черных сапог, сапог (бурок утепленных), принадлежащих ФИО1 (л.д.14-17). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, обнаруженный в ходе осмотра ограды домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой сапога на левую ногу, принадлежащего ФИО1 

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 дана правильная юридическая оценка по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и заглаживанием ими причиненного вреда в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренном п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 в федеральный бюджет расходы по оплате услуг защитника в судебном заседании в сумме 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей с каждого.

Вещественные доказательства: сапоги кирзовые оставить ФИО2, бурки утепленные - ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Саргатского района Омской области. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Л.Р. Павлова