ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., с участием

частного обвинителя- потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Хворовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении 

Барбары ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее -специальное образование, работающего ООО «ТЛК» рабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе быстрого питания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО1 В ходе скандала у ФИО2 возник умысел, направленный на применение физического насилия и причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>. От данных ударов ФИО1 почувствовал сильную физическую боль. 

ФИО2 при разъяснении прав и вручении копии заявления ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника- адвоката Хворовой А.В. и после консультации с ней, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Защитник подсудимого Хворова А.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу частного обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Частный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу частного обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу частного обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст.ст. 2269, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания суд учитывает, что Барбарой И.И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом к совершению данного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не привлекалась в административной ответственности, его состояние здоровья- ограничений по труду не имеет, материальное положение: имеет постоянное место работы, регулярный заработок, семейное положение: состоит в зарегистрированном браке, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей жены, имеет постоянное место жительства.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – о размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО2 возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено. 

Руководствуясь ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Барбара ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская