Дело № 12-728/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 ноября 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по жалобе старшего инспектора отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24 сентября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24 сентября 2018 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В жалобе инспектор отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 просит постановление отменить, указывая на наличие состава правонарушении в действиях ФИО4

Проверив материалы дела, выслушав инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, ФИО4, возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 4 июля 2018 г. установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 с гражданином Республики Армения ФИО3 18 апреля 2018 г. был заключен трудовой договор. 20 апреля 2018 г. посредством почтовой связи в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ было направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления, установленной приказом МВД России от 10 января 2018 г. № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», вступившем в законную силу 20 апреля 2018 г. 

Установлено нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Прекращая производство по делу, судья исходил из фактического представления в надлежащий орган – УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, уведомления по содержанию, реквизитам полностью идентичного форме бланка уведомления, установленной приказом МВД России от 10 января 2018 г. № 11.

Выводы суда в части отсутствия состава правонарушения следует признать ошибочными.

Частью 3 статьи. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, нарушение миграционного законодательства, выразившееся в подаче уведомления с нарушением формы уведомления утвержденной Приказом МВД России от 10 января 2018 г. № 11, вступившем в законную силу на момент подачи уведомления, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО4 деяние правильно квалифицировано в протоколе об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В поданном ФИО4 в установленный законом срок уведомлении, содержатся все необходимые сведения, о которых работодатель должен сообщить территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, при приеме на работу иностранного гражданина, при этом данное уведомление было принято органом миграционного учета.

Сравнительный анализ содержания форм уведомлений, утвержденных приказом ФМС России от 12 марта 2015 г. № 149 (бланк Приложении № 19), и приказом МВД России от 10 января 2018 г. № 11 (бланк Приложения № 13), позволяет сделать вывод о том, что по своей сути изменения не коснулись сведений, необходимых к указанию в данных формах.

Таким образом, ФИО4 были выполнены возложенные на нее законом обязанности.

С учетом вышеизложенного и установленных по данному делу обстоятельств, считаю, что использование иной формы уведомления территориального органа миграционной службы о приеме на работу иностранного гражданина формально содержит признаки состава административного правонарушения, но при этом не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как сведений о причинении какого-либо ущерба, либо наступления вредных, негативных последствий в результате совершенного предпринимателем правонарушения, не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно норм которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного предпринимателем, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от нарушения формы уведомления в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит изменению, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 24 сентября 2018 г. изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья Т.А. Ершова