№12-1565/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны № ... от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны № ... от 28 июля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

03 июля 2020 года в 12 часов 30 минут во время обследования территории, расположенной по адресу: ..., установлено то обстоятельство, что директор магазина «...» ФИО1 нарушила Правила благоустройства муниципального образования город Набережные Челны, утвержденные Решением Городского Совета № 20/8 от 24 октября 2017 года, а именно на входной группе не произведена покраска урны.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении недостатки ею были устранены, урна была покрашена. В связи с изложенным заявитель просит постановление по данному делу отменить, производство прекратить в связи с малозначительностью. Одновременно заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал на необоснованность жалобы, поскольку считает, что своими действиями ФИО1 нарушила Правила благоустройства города и не производила работы по надлежащему содержанию объектов, в данном случае не произвела окраску урны, которая должна производиться в соответствии с п.п.5 вышеупомянутых Правил не менее двух раз в год (весной и осенью).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным органом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, при этом административная комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, и назначила наказание в пределах ее санкции.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 06 июля 2020 года, копией приказа о приеме на работу ФИО1 от 23 марта 2020 года, должностной инструкцией директора магазина, в соответствии с пунктом 2.15 которого на неё возложена обязанность обеспечивать своевременную уборку и контроль надлежащего состояния прилегающей территории.

Разрешая вопрос о соразмерности назначенного виновному лицу административного наказания, судья приходит к следующему.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера 

совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

Допущенное ФИО1 правонарушение не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет правонарушение квалифицировать как малозначительное.

Учитывая указанное, судья полагает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, необходимо постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ФИО1 предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны № ... от 28 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере ... рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Хасанова М.М.