РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-104/2024 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, незаконным, признании бездействия в части своевременного направления оригинала исполнительного листа взыскателю незаконным, обязании устранить нарушения норм и прав взыскателя, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, незаконным, признании бездействия в части своевременного направления оригинала исполнительного листа взыскателю незаконным, обязании устранить нарушения норм и прав взыскателя.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № 43611/23/71005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1441 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Указывает, что исполнительное производство №43611/23/71005-ИП было окончено 31 августа 2023 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Указывает, что оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами ОСП не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. 

Считает, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет заявителю сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц ССП. Указывает также, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Также заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника ССП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела ССП, отсутствии принятия мер.

Отмечает, что бездействие начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2. выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя,. Но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФСП России по Тульской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Указывает, что незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд признать признании бездействия, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, незаконным, признать бездействие в части своевременного направления оригинала исполнительного листа взыскателю незаконным, обязать устранить нарушения норм и прав взыскателя.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство №43611/23/71005-ИП было окончено 29 сентября 2023 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ 24 января 2024 года отправлен взыскателю по адресу: 

<

...>, и 05 февраля 2024 года получен взыскателем. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц. 

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

соблюдены ли сроки обращения в суд; 

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, то есть, исполнительный документ не может быть возвращён в части. 

Согласно части первой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Согласно статье 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из пункта 3 статьи 22 указанного Закона следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области №2-1441/2021 от 16 августа 2021 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 14 апреля 2011 г. (первоначальный кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 15 мая 2011 г. по 25 марта 2019 г. в размере 3476,39 руб. (3268,77 руб. - задолженность по основному долгу, 207,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) и расходы по госпошлине 200 руб., всего 3676,39 руб.

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 43611/23/71005-ИП в отношении должника ФИО3 

Судом установлено, что 16 июня 2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником: ГИБДД, ПФР, ФНС России, направлены запросы в банковские учреждения: ПАО КБ «Центр-инвест» ПАО "Сбербанк России", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Автоторгбанк» АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Синара, ПАО "Совкомбанк", AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «БКС Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), АО «Почта Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Банк ДОМ.РФ", АО «АБ «РОССИЯ», «СДМ-Банк» (ПАО), АО "Россельхозбанк", АО «БМ-Банк», ПАО РОСБАНК, Банк «ТРАСТ» (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Банк "Санкт-Петербург», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО "ГЕНБАНК" АКБ "Алмазэргиэнбанк", (АО) КБ «Кубань Кредит», (ООО) ООО «Бланк банк», АО «ОТП Банк», ОАО Банк «Финсервис», АО КБ "Пойдём!", АО "РН Банк", ООО КБ «АРЕСБАНК», АО АКБ «Форштадт», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», АО «БАНК «АГРОРОС», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», КБ «ФИО5 Банк Интернешнл», (ООО) АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», АОКБ «Стройлесбанк», (ООО) АО Банк «Объединенный капитал», АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), КБ «Долинск» (АО), АО КБ «Соколовский», АО «БЖФ», КБ «РБА», (ООО)ООО «Унифондбанк», ООО МИБ «ДАЛЕНА», АО АБ «Капитал», ООО «Банк 131», АО Банк «Развитие-Столица», АО «Яндекс Банк», ПАО «СПБ Банк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «АЛЬФА-БАНК», АО "СМП Банк", «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МТС-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО КБ «Модульбанк».

По информации, полученной из кредитных организаций, ФИО3 имеет счета в ПАО «Почта Банк», в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк».

На счета 26 июня 2023 г. СПИ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу ГИББ за должником зарегистрировано транспортное средство:

Легковой автомобиль 

<

данные изъяты>

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

8 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области был составлен акт выхода на территорию по адресу: 

<

...>. должника дома не было. Оставлено требование о явке в ОСП по Веневскому району для дачи объяснений, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма взысканная по исполнительному документу, составляет 0 рублей. Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Неполучение НАО ПКО «Первое клиентское бюро» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа послужило поводом для обращения организации с настоящим иском.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что копия постановления ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области от 29 сентября 2023 года и исполнительный документ отправлены взыскателю по адресу: 

<

...>, эт.13 24.01.2024 года, что подтверждается списком №3 внутренних почтовых отправлений ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области (ШПИ 30132186004853) Получено адресатом 05 февраля 2024 года.

Суд приходит к выводу, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его оказались безрезультатными. Остпток задолженности по исполнительному производству составляет 3676 рублей 39 копеек основного долга, 1000 рублей неосновного долга.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт ненаправления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, также суд считает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника, решение суда во времени нахождения на исполнении исполнялось, меры принудительного исполнения применялись к должнику в полном объеме, связи с чем, считает, что административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения норм и прав взыскателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тульской области, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, незаконным, признании бездействия в части своевременного направления оригинала исполнительного листа взыскателю незаконным, обязании устранить нарушения норм и прав взыскателя отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий