Дело №2-546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК им. Н.К.Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. «Н.К. Крупской» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с совместным решением дирекции и профкома СПК им. Крупской от **.**.**** и договором найма жилого помещения ФИО1 зарегистрирована и проживет в ***.

Она обратилась с письменным заявлением о приватизации данного жилого помещения к директору СПК им. Н.К. Крупской и заявление было подписано. Однако передать данное жилое помещение с баланса СПК им. Н.К. Крупской на баланс администрации МО «Мелекесский район» не представилось возможным.

Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ***.

В судебном заседании истец не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПК «им. Н.К. Крупской» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации МО «Мелекесский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащем образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на право на приватизацию не претендует.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.

На основании ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан на приватизацию жилых помещений, сохраняются.

В судебном заседании было установлено, что истцу ФИО1, весовщице 1 отделения СПК им.Н.К.Крупской, на основании договора найма (пользования) служебным жилым помещением от 24.07.2018г, выписки из совместного решения дирекции и профкома СПК им. Н.К. Крупской от **.**.**** было предоставлено жилое помещение – *** общей площадью 23 кв.м. на семью, состоящую из двух человек. Кроме истца ФИО1 в данном жилом помещении проживает и зарегистрирован ее сын ФИО2

Последний добровольно отказался от своего права на приватизацию, правовые последствия отказа от права на приватизацию ему ясны и понятны. Указанное подтверждается заявлением ФИО2

Из справки формы №8, представленной администрацией поселения МО «Новоселкинское сельское поселение» усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 **.**.**** года рождения, ФИО2 **.**.**** года рождения. В указанном помещении, помимо истца, третьего лица ФИО2 в настоящее время никто другой не зарегистрирован. Истец в приватизации жилых помещений ранее не участвовал.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру в ***, которую она приобрела в **.**.**** году согласно договора купли-продажи.

Из сообщения ОГУП БТИ Димитровградский филиал от 10.10.2018 года следует, что по состоянию на 01.07.1999 право собственности на недвижимое имущество, в том числе в порядке приватизации за истцом в реестрах ДФ БТИ не зарегистрировано.

В деле имеется также копия технического паспорта на данное жилое помещение, которое, исходя из выписок из реестров муниципального имущества, не является муниципальной собственностью муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» и муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области и не внесено в соответствующие реестры муниципального имущества. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении данного иска. ФИО3, где проживает истец, не является муниципальной собственностью муниципального образования «Мелекесский район» и муниципальной собственностью муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение», в реестры муниципального имущества не внесена. Указанная квартира находится на балансе СПК «им. НК. Крупской». Однако данное жилое помещение было предоставлено истицу ФИО1 и ее семье в установленном законом порядке, и вышеизложенные обстоятельства, как считает суд, не должны влиять на ограничение права истца на участие в приватизации правомерно занимаемого ею жилого помещения. Она постоянно проживает и зарегистрирована в этом жилом помещении, в приватизации участия не принимала и согласно закону обладает правом на приобретение этого жилья в собственность на условиях приватизации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за истцом в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 **.**.**** года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков