дело № 1-682/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Таджибаева У.А., представившего удостоверение №8556 и ордер №Н 133809 от 17.04.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу содержавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 22:30 02.11.2017 до 00:00 03.11.2017, подсудимая ФИО2, находясь по месту жительства своего знакомого - К.В., по адресу: 

<

адрес> Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки серванта, расположенного в комнате К.В., связку ключей от входных дверей в комнату и квартиру потерпевшего, не представляющую для последнего материальной ценности, после чего подсудимая ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период с 00:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникла в квартиру, а затем и комнату, где проживает К.В., при помощи имевшихся у нее при себе ключей, откуда, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, и не может видеть ее противоправных действий, тайно похитила принадлежащее К.В. имущество, а именно: планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 2» («Самсунг Гэлакси Таб 2») вместе с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, и приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 не судима, в содеянном раскаялась, осознала свою вину, написала явку с повинной, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 8 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела,

- связку из 4-х ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.В. – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: