дело №12-123/17

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 27 июля 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием 

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица Ч.А.А.

рассмотрев жалобу директора ООО «Управдом» ФИО1 на постановление государственной жилищной инспекции 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя госжилинспекции 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указным в постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя госжилинспекции 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., применив положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения признал, просил освободить его от административной ответственности, применив положение ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица, госжилинспекции 

<

данные изъяты>, в лице Ч.А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 – директор ООО «Управдом», привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.7.22. КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22. КоАП РФ, являются права потребителей - граждан собственников помещений в многоквартирном доме на оказание качественных услуг по управлению многоквартирным домом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Управдом» в 

<

адрес>, проводились работы по ремонту и ревизии дренажного насоса и последующей откачке воды из подвала, что подтверждается актом, подписанным личными подписями жильцов указанного многоквартирного дома (л.д№).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ. проводились работы по подготовке многоквартирного 

<

адрес>, где был составлен акт выполненных работ по ремонту отмостки многоквартирного дома (л.д.№

Далее, ДД.ММ.ГГГГ., на момент проведения проверки собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, на имя временно исполняющего обязанности руководителя госжилинспекции 

<

данные изъяты> было составлено письмо об отсутствии претензий со стороны абонентов к управляющей организации ООО «Управдом» (л.д№).

Однако ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя госжилинспекции 

<

данные изъяты> ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем техническом содержании и ремонте общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, а именно были выявлены нарушения п.4.1.3; п.4.1.7 правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, допущенные нарушения выразились в подтоплении помещения, образования посадки, щели, трещины в отмостке дома, в связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

При таких обстоятельствах заместитель руководителя госжилинспекции 

<

данные изъяты> правильно установил все обстоятельства, имеющие значение по данному делу и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализируя представленные материалы дела, суд исходит из того, что ФИО1, являясь директором ООО «Управдом», при обслуживании многоквартирного 

<

адрес>, ненадлежащее исполнял техническое обслуживание и ремонт указанного дома. Каких-либо других последствий установлено не было.

Таким образом, противоправное деяние должностного лица ФИО1 не повлекло за собой какого-либо существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, что свидетельствует о малозначительности совершенного последним административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, содержащегося в действиях должностного лица ФИО1, поэтому полагает необходимым освободить последнего от административной ответственности, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.9, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица, директора ООО «Управдом» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица, директора ООО «Управдом» ФИО1 – прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.Н.Лапшин