Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 30.06.2006 за период с 30.06.2006 по 09.07.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 30.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 11,99 % годовых на 732 дня. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. 03.03.2007 банк выставил должнику заключительный счет, согласно которому ФИО1 необходимо было уплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до 02.04.2007. Требование ответчиком не исполнено. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на иск, в котором просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 11,99 % годовых на 732 дня, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой к заявлению, тарифами и условиями предоставления потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт», что является неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора Комиссия за РО (ежемесячная) составляет 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего месяца - 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> руб., дата платежа до 2 числа каждого месяца с августа 2006 по июнь 2008.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средств ВАЗ 21053, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается разделом 4 договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по данному кредитному договору, зачислив их на счет, отрытый на имя заемщика.

Из условий предоставления кредита следует, что заемщик ежемесячно оплачивает задолженность по кредитному договору.

В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить кредит и имеющуюся задолженность перед Банком, направить клиенту заключительное требование. 

Срок погашения всей задолженности определяется моментом выставления клиенту заключительного счета-выписки. 

При этом клиент обязан произвести оплату такого счета в течение 30 календарных дней со дня выставления банком такого счета, в противном случае клиент обязан выплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязанность по внесению ежемесячного платежей ФИО1 надлежащим образом не исполнялась. В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств по договору истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору, банком 02.03.2007 сформировано и направлено в адрес ответчика требование (заключительное) с указанием размера задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.. Требование ответчиком о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору № от 30.06.2006 за период с 30.06.2006 по 09.07.2025 составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., 

задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб.

задолженность по смс информированию 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств по договору, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа.

29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного район Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 30.06.2006 за период с 30.06.2006 по 22.03.2022 в размере 

<

данные изъяты> руб., который 28.09.2022 на основании возражений ответчика отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в суд сведениям о внесенных средствах заемщиком по договору за спорный период, заключительный счет был направлен ответчику 02.03.2007 с требованием оплаты в течение 30 дней, то есть до 02.04.2007. Таким образом, банк самостоятельно изменил сроки исполнения обязательства в связи с просрочкой, ввиду чего был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Истец обратился с иском в суд 15.07.2025, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа и срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с должником ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2006 в размере 54327,01 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2025

Председательствующий