УИД 42RS0032-01-2024-002707-74 (2-328/2025) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., 

при секретаре Бояровой М.А., 

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.1-3)) к ответчику администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, прекращении права собственности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении, иного пригодного для проживания жилья не имеет. Указанный жилой дом, на основании заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением о признании дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств. Истец считает, что данный срок не соответствует критерию разумности, техническое состояние квартиры и дома в целом неудовлетворительное, ветхое, условия для проживания не отвечают санитарно-техническим требованиям, что подтверждается также техническим заключением ООО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком мер к расселению граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, до настоящего времени не предпринято, что приводит к нарушению прав истца на жилище и создает угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого истцом жилого помещения. Со ссылкой на нормы процессуального и материального права, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу выкупную цену, принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, установленном заключением эксперта – 5806559 руб., прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение, после выплаты администрацией города Прокопьевска в его пользу установленного судом размера стоимости (т.2 л.д. 1-3). 

Истец ФИО1 ФИО15. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 5).

Представитель истца ФИО2 ФИО16., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.7), в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска ФИО3 ФИО17 действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 172), в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила в суд письменные возражения, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, к заключению эксперта отнестись критически (т.2 л.д. 23-30). 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Пташко ФИО18 действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 146), в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила письменные объяснения, разрешение требований оставила на усмотрение суда (т.1 л.л. 143).

Представитель третьего лица МО «Прокопьевский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса», третьи лица ФИО11, ФИО10, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Прокопьевска ФИО5 в своем заключении полагала, что, с учетом заключения эксперта, изученных письменных материалов дела, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 № 270-ФЗ, от 28.06.2014 № 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 ФИО19. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ш. Северный Маганак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 11).

Право собственности истца на указанное жилое помещение, зарегистрировано в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 12).

Согласно копии паспорта истца (т.1 л.д. 87), адресной справке (т.2 л.д. 58) ФИО1 ФИО20 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Совместно с истцом в указанном жилом помещении также на регистрационном учете состоят ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО21 что подтверждается адресной справкой (т.2 л.д. 59), актом обследования (т.1 л.д.140). 

Согласно справкам ГБУ «Центр ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № 6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (т.2 л.д. 54, 57), выписке из ЕГРН (т.2 л.д. 50-51), истец ФИО1 ФИО23 помимо спорного жилого помещения являлся собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную долю в жилом помещении прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилья, пригодного для проживания, помимо спорного, истец в собственности, владении и пользовании не имеет.

Супруга истца ФИО1 ФИО24- ФИО1 ФИО25., согласно справкам ГБУ «Центр ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (т.2 л.д. 55-56), выписке из ЕГРН (т.2 л.д. 52-53), также участвовала в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, отчуждение произведено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлась собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>24, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно технического заключения ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-85), техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в целом, включая состояние грунтов основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Физический износ составляет 82%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по 

<

адрес>, а также все квартиры, входящие в его состав являются непригодными для постоянного проживания, т.к. фундаменты, а также несущие капитальные конструкции находятся в аварийном состоянии, характеризующимися повреждениями, деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимися кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически нецелесообразен; создает угрозу проживанию и представляют опасность для жизни и здоровья граждан, так как возможно внезапное обрушение конструкций указанного дома, а также всех квартир, входящих в его состав. Необходимы срочные меры по переселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

При этом из фототаблицы технического заключения ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, используется жителями данного дома по назначению.

Согласно акту обследования жилого дома межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, собственник 

<

адрес> проживает в жилом помещении постоянно, совместно с супругой и сыном (т.1 л.д. 140).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 9-10).

Распоряжением администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлещам сносу, с осуществлением сноса многоквартирного жилого дома и отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменной информацией администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 142).

Согласно письменной информации администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 ФИО26 в администрации города Прокопьевска не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (т.1 л.д. 141). 

Согласно ответу ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, согласно данным электронного архива, квартиры в многоквартирном доме по 

<

адрес> не передавались гражданам в порядке приватизации (т.1 л.д. 116). 

В администрации города Прокопьевска отсутствуют сведения о первой приватизации жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 127).

Согласно ответу администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-№ сведения о проведении капитального ремонта в 

<

адрес> отсутствуют, так находится на непосредственной форме управления (т.1 л.д. 126).

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА» Филиала № 15 БТИ Прокоьпевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155), ответом НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158, т.2 л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела с целью установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, сторона истца ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (л.д. 117).

На основании ходатайства стороны истца (т.1 л.д. 160), определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с целью установления размера возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, перед экспертом также был поставлен вопрос: привело ли к снижению уровня надежности здания невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта жилого помещения, оказало ли данное обстоятельство существенное влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>? (т.1 л.д. 179-180).

Согласно заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 186-246), размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в 

<

адрес>, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет: 5806559 рублей; невыполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес> привело к снижению уровня надежности здания. Рыночная стоимость жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, существенно снизилась из-за снижения уровня надежности здания в связи с не проведением капитального ремонта

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона (истец и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, как и не представлено доказательств иного размера возмещения за изымаемое жилое помещение истца, ходатайство о проведении по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине ее аварийного состояния.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т.2 л.д. 43-45), следует, что жители многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> отказались от сноса объекта недвижимости за счет собственных средств собственников многоквартирного дома.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытия, возможности возникновения пожара вследствие ветхости электропроводки.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем возмещения размера стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном жилом доме. 

Разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение принадлежащее истцу на праве собственности – 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие размера возмещения жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 8.2 ст 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. 

В размер возмещения за изымаемое жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в стоимость изымаемого жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, размер возмещения должен быть установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 186-246), размер возмещения за изымаемое жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, стоимости доли земельного участка, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 5806559 рублей.

Указанный размер возмещения за изымаемое жилое помещение ответчиком администрацией г. Прокопьевска не оспорен, доказательств иной стоимости ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет размера возмещения за изымаемое жилое помещение соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает полученное экспертное заключение ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве допустимого и относимого доказательства размера возмещения за изымаемое жилое помещение принадлежащее истцам в сумме 5806559 руб., поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющие на формирование рыночной цены.

Данный размер возмещения за изымаемое жилое помещение на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты стоимости жилого изымаемого помещения, признанного непригодным для проживания, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о размере возмещения за изымаемое спорное жилое помещение с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Таким образом, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истца из многоквартирного аварийного жилого дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что с учетом угрожающего жизни и здоровью истца технического состояния спорной квартиры, безусловно является незаконным. 

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по результатам обследования технического состояния спорного жилого дома, было установлено, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не отвечает требованиям безопасности, существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, многоквартирный жилой дом имеет высокий процент физического износа.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты размера возмещения за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания размера возмещения за изымаемое жилое помещение с администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация города Прокопьевска не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования истца о взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у истца должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Доводы представителя ответчика о незаконности включения в выкупную цену компенсации за не произведенный капитальный ремонт, поскольку дом в муниципальную собственность администрации города Прокопьевска не передавался, МКД находится в ведомственном жилищном фонде ш. Северный Маганак, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, но и сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно технического паспорта (т.1 л.д.129-137) владельцем многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось ЖКК №.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 15 ЖК РСФСР предусматривалось, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении. 

Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета. 

Финансирование затрат на эксплуатацию и текущий ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, подчиненных предприятиям, учреждениям, организациям, а в случае недостатка этих средств - за счет средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Капитальный ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет предназначенных на эти цели средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. 

Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен. 

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела, капитальный ремонт дома по 

<

адрес> с момента его постройки не проводился, доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за наймодателем, которым в данном случае, с учетом приведенных выше положений, является и остается Администрация г. Прокопьевска.

Гражданский кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 января 1995 года в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Право на приватизацию жилых помещений - бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, предоставлено гражданам Российской Федерации Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

На основании ст. 7 указанного Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1).

Статьей 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

При этом, в силу ст.16 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, осуществляется, как правило, после проведения наймодателем капитального ремонта. При согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем может выплачиваться соответствующая компенсация.

Статья 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 предусматривала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Регулирование жилищных отношений при установлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., то есть в период приобретения истцом в собственность спорного жилого помещения, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

При этом согласно ч. 4 ст. 5 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим предприятиям и организациям, применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно ст.149 Жилищного кодекса РСФРС финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Финансирование затрат на эксплуатацию и текущий ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, подчиненных предприятиям, учреждениям, организациям, а в случае недостатка этих средств - за счет средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Капитальный ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет предназначенных на эти цели средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций.

На момент приобретения спорного жилого помещения истцом действовали положения Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - ГК РСФСР).

Статья 94 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно статье 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

При этом, статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, было предусмотрено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п. 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, спорное жилое помещение относилось к объектам государственной собственности и было расположено на территории, находящихся в ведении исполнительного органа – администрации города Прокопьевска, в связи с чем, квартира истца, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в силу прямого указания закона была отнесена к муниципальной собственности (п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзац 2 пункта 1 приложения N 3 к названному Постановлению).

Вопреки доводам ответчика, спорная квартира по состоянию на 1994 год являлась муниципальной собственностью вне зависимости от даты вынесения администрацией города Прокопьевска распоряжения о приеме имущества АО «Прокопьевскуголь» в муниципальную собственность, подготовки актов приема-передачи имущества, внесения в реестр муниципального жилищного фонда и иных действий (либо бездействия) органов местного самоуправления.

При этом, неисполнение администрацией города Прокопьевска своей обязанности по принятию в муниципальную собственность имущества АО «Прокопьевскуголь» и отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не может являться препятствием для реализации истцами их жилищных прав.

Право муниципальной собственности администрации города Прокопьевска на спорную квартиру возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6).

Таким образом, неисполнение администрацией г. Прокопьевска, как бывшим наймодателем, установленной статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанности по производству капитального ремонта спорного жилого дома, включая общее имущество, к числу которого относятся перекрытия, полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции, сантехнические и электротехнические устройства и оборудование, кровля, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, нуждающегося в его производстве, с учетом года постройки домовладения (1948 г.) и его технического состояния, оцениваемого как неудовлетворительное, что привело к снижению уровня надежности здания, о чем свидетельствует сам факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, служит законным основанием для предъявления собственником жилого помещения, в данном случае истцом по делу, приобретшим право собственности на квартиру, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения (квартиры) на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вне зависимости от оснований его приобретения в таком доме.

При этом, п. 1 ст. 19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал, что граждане имели право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).

В силу ст. 4 ГК РСФСР (в редакции по состоянию на момент заключения договора купли-продажи) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 237 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шахтой «Северный Маганак» г. Прокопьевска и ФИО1 ФИО27 заключен договор, по условиям которого истец купил принадлежавшую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежало Шахте «Северный Маганак» г. Прокопьевска на основании регистрационного удостоверения.

Кроме того, судом установлено, что распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность объект соцкультбыта и жилого фонда» была создана комиссии по приемке-передаче жилого фонда, объектов коммунального хозяйства от акционерного общества «Угольная компания «Прокопьевскуголь» в муниципальную собственность.

В имеющихся на хранении документах шахты «Северный Маганак», исторической справке, значится, что согласно приказа Министерства угольной промышленности СССР от 29.06.1970 № 295 образован комбинат «Прокопьевскуголь», на основании этого же приказа шахта «Северный Маганак была переведена в непосредственное подчинение комбината «Прокопьевскуголь». С ДД.ММ.ГГГГ создано акционерное общество «Угольная компания «Прокопьевскуголь» (расп. администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 47); распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность объект соцкультбыта и жилого фонда», согласно которому созданной комиссии по приемке-передаче жилого фонда, объектов коммунального хозяйства от акционерного общества «Угольная компания «Прокопьевскуголь» муниципальную собственность, необходимо до ДД.ММ.ГГГГ подготовить соответствующие акты приема-передачи (т.2 л.д. 48). 

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При таких обстоятельствах, из системного толкования приведенных действовавших на момент совершения сделки норм права и условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шахтой «Северный Маганак» г. Прокопьевска и ФИО1 ФИО28 договора, учитывая стоимость за которую истец приобрел в собственность занимаемую им квартиру, свидетельствующую о фактически безвозмездной передаче в собственность гражданина жилого помещения, фактическое исполнение сторонами договора, суд приходит к выводу, что факт наличия договора от ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством, свидетельствующим о ненахождении квартиры в муниципальной собственности администрации города Прокопьевска, поскольку жилое помещение перешло в собственность органов местного самоуправления города Прокопьевска в силу прямого указания закона.

Предприятие Шахта «Северный Маганак» г. Прокопьевск в августе ДД.ММ.ГГГГ года при заключении с истцом договора в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> относившейся к объектам государственной собственности и расположенной на территории, находящихся в ведении исполнительного органа – администрации города Прокопьевска, вправе было распорядится им на основании ст. 7 указанного Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1, однако факт заключения договора шахтой не свидетельствует о распоряжении имуществом, находившемся в собственности организации, поскольку право муниципалитета на жилищный фонд, находящийся на соответствующей территории, следовало из положений действовавшего законодательства, в том числе постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

При таких обстоятельствах, поскольку невыполнение обязанности органом местного самоуправления по производству капитального ремонта многоквартирного жилого 

<

адрес> привело к снижению уровня надежности здания, имеется реальная угроза для проживания граждан в 

<

адрес> в 

<

адрес>, включение в размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт (с учетом сведений о не проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес>) является законным и обоснованным.

Доводы ответчика администрации города Прокопьевска, изложенные в возражениях на иск о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.32 ЖК РФ переселение в жилое помещение маневренного фонда должно осуществляться по согласию собственников жилых помещений, подлежащих изъятию и является правом, а не обязанностью последних, между тем истец своего согласия на предоставление жилого помещения маневренного фонда не выразил, при этом, наличие жилых помещений маневренного фонда не может умалять прав истца на получение возмещения за жилое помещение и не может являться основанием для принудительного переселения истца, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического наличия в распоряжении администрации города Прокопьевска свободных жилых помещений маневренного фонда и их надлежащего технического состояния, в то время как истцом представлены доказательства непригодности предлагаемого ей жилого помещения маневренного фонда, для проживания, в связи с необходимостью проведения в нем капитального ремонта, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39), фототаблицей указанного жилого помещения (т.2 л.д. 40-42). 

Таким образом, истцами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, требующие незамедлительного решения вопроса о взыскании размера возмещения за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, минуя процедуру изъятия жилого помещения.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку исковые требования истца в части взыскания размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 ФИО29. на указанную квартиру, после выплаты администрацией г. Прокопьевска в его пользу размера возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Прокопьевский городской округ» в лице администрации г. Прокопьевска признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении или в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства действительно относится к вопросу местного значения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно распоряжения администрации г. Прокопьевска № от 17.10..2024, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам многоквартирного 

<

адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из вышеуказанного следует, что органом, принявшим решение о признании 

<

адрес> аварийным, является администрация г. Прокопьевска, которая согласно Уставу г. Прокопьевска, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным (полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд полагает, что администрация г. Прокопьевска, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса», является надлежащим ответчиком по данному делу и оснований для отказа в удовлетворении заявленных к указанному ответчику требований не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что истец ФИО1 ФИО30 не признан малоимущим в установленном порядке, не состоит в администрации города Прокопьевска на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, также признаны судом несостоятельными, в связи с отсутствием в ст. 32 ЖК РФ указания на данное условие, при реализации гражданами своих жилищных прав в данном случае. 

Истец в уточненных исковых требованиях также просит суд предоставить ему отсрочку в уплате государственной пошлины в размере 60645 руб. до десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В свою очередь, ответчик администрация города Прокопьевска, как орган местного самоуправления, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Непредставление документа об уплате государственной пошлины является основанием для оставления искового заявления, однако ранее исковое заявление принято судом к производству, измененные исковые требования не могли быть оставлены без движения по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Прокопьевска в пользу ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, возмещение за принадлежащее истцу жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в размере 5806559 (Пять миллионов восемьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО1 ФИО34 возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0032-01-2024-002707-74 (2-328/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области