Дело № 1-104 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С., 

при секретарях Гомоновой М. В., Хусаиновой А. В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П., заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 29.10.2013 года Мглинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года, отмененного в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением Почепского районного суда Брянской области от 04.03.2015 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., имея умысел на оказание содействия в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, договорился с гражданином под псевдонимом «ФИО2», участвовавшим на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» об оказании последнему помощи в приобретении вышеуказанного наркотического средства, и около 16 час. этого же дня, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - гражданина под псевдонимом «ФИО2», за ранее полученные от него деньги в сумме 1 500 руб., вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0.712 грамма, которое через непродолжительный промежуток времени, находясь в доме, по названному выше адресу, передал гражданину под псевдонимом «ФИО2». 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома, массой 241.3 грамма, до тех пор, пока в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. этого же дня в здании МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ходе проведения досмотра ручной клади, находящейся при ФИО4, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере не признал и указал, что никогда не сбывал наркотические средства и героина у него никогда не было, он только помог ФИО3 в его приобретении, и за это никаких денежных средств не получил.

По делу показал, что в январе ему несколько раз звонил ФИО3, спрашивал, где можно приобрести героин, при этом предлагал «уколоться» вместе. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. ему позвонил ФИО1, с которым он в ДД.ММ.ГГГГ случайно познакомился в аптеке, когда покупал шприцы, и поинтересовался, нужен ли кому-нибудь героин, сказав, что после обеда будет находиться в 

<

адрес>. Он (ФИО4) позвонил ФИО3, рассказал про разговор с ФИО1, и тот ответил, что возьмет героин. Примерно в 14-15 часов ФИО1 заехал за ним на автомобиле «

<

данные изъяты>», и они с ним доехали до кладбища, где он позвонил ФИО3, который продиктовал адрес своего местонахождения - 

<

адрес>. Подъехав туда, он зашел в дом, где ФИО3 передал ему 1 500 руб. (1 000 руб. одной купюрой и 5 купюр по 100 руб.), после чего вернулся назад к машине. Через окно он передал деньги – 1 500 руб., забрал полимерный пакетик с героином, и примерно через полторы минуты, вернулся обратно к ФИО3, отдав ему героин. Часть героина тот отсыпал, они его разбавили водой и вместе внутривенно употребили, а оставшуюся часть ФИО3 оставил у себя, пояснив, что ему нужно угостить других парней. 

Виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на заброшенном участке по 

<

адрес>, он в личных целях собрал растения мака, чтобы приготовить наркотическое средство и употребить его. Положив растения мака в пакет, он направился в сторону дома и в 18 час. на 

<

адрес> около моста встретил сотрудников полиции, одним из которых был Свидетель №4. Его доставили в отдел полиции, где в кабинете № производился его досмотр, в ходе которого были обнаружены растения мака. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>», о том, что по оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «

<

данные изъяты>», была проведена проверочная закупка наркотического средства в отношении последнего, к участию в которой было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО2». Данная закупка производилась в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан. В кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>» в 15 час. был произведен осмотр денежных средств в сумме 1 500 руб., купюрами достоинством 1 000 руб. и 100 руб.. С данных купюр были сняты ксерокопии и заверены подписями понятых. После этого был произведен досмотр «ФИО2». Никаких запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и средств при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее был произведен осмотр служебной автомашины, выделенной для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе осмотра был составлен соответствующий акт. После чего присутствующим было разъяснено, что в ходе проведения «проверочной закупки» будет производиться негласная видеозапись. Была осмотрена видеокамера на предмет нахождения на ней каких-либо записей. На момент осмотра записей на ней никаких не было. После этого «ФИО2» позвонил ФИО4 и договорился о приобретении наркотического средства. Они договорились встретиться возле нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Все участники мероприятия на автомашине выехали на 

<

адрес>, где остановились в лесопосадке. Он (Свидетель №4) произвел осмотр одежды «ФИО2», после чего последний пошел к месту встречи с ФИО4. Спустя 30 минут «ФИО2» вернулся и добровольно выдал ему бумажный сверток, внутри которого находилась светлая масса синтетического происхождения. «ФИО2» пояснил присутствующим, что встретившись с ФИО4, они зашли в домовладение по 

<

адрес>, где он («ФИО2») передал ФИО4 деньги в сумме 1 500 руб., выделенные для проведения ОРМ. После этого ФИО4 взял одежду и вышел, а, вернувшись через 3 мин., принес с собой бумажный сверток с наркотическим средством. Развернув данный сверток, ФИО4, отсыпав немного, изготовил и употребил внутривенно наркотическое средство, а остальное передал «ФИО2». 

Показаниями свидетеля «ФИО2» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ему «расслабиться» героином, сказав, что для этого нужны деньги. Денег у него не было, и ФИО4 предложил ему позвонить тогда, когда они будут. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции к оперуполномоченному Свидетель №4, чтобы пресечь данное преступление. Последний предложил провести проверочную закупку наркотического средства у ФИО4 с его («ФИО2») участием в роли покупателя, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кабинете отдела полиции в присутствии понятых ему выдали 1 500 руб. купюрой достоинством 1 000 руб. и пятью купюрами достоинством по 100 руб., о чем был составлен акт. Он позвонил ФИО4 и договорился о приобретении героина. Место встречи указал ФИО4 - возле кладбища проход на 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Перед выездом к назначенному месту, он («ФИО2») был досмотрен сотрудниками полиции на предмет нахождения запрещенных в свободном обороте предметов. Таковых обнаружено не было. Ему выдали видеокамеру для проведения негласной видеозаписи. На служебном автомобиле они выехали к месту встречи, где остановились на другой улице. Его еще раз досмотрели на предмет нахождения запрещенных в свободном обороте предметов, после чего он пошел на встречу с ФИО4. Последний рукой указал ему зайти в дом. Он зашел в дом и отдал подсудимому 1 500 руб.. ФИО4 вышел из дома и буквально через одну - полторы минуты вернулся со свертком и начал его разворачивать, сказав, чтобы он его угостил. Немного отсыпав, ФИО4 начал готовить себе наркотическое средство к употреблению. Доза была на двоих, но он («ФИО2») отказался. Подсудимый «укололся» и после этого они разошлись. Он («ФИО2») пошел к служебной машине, где в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим средством, переданный ему ФИО4

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых для участия в ОРМ «проверочная закупка» героина у ФИО4. В кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 при участии закупщика «ФИО2» были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 руб., купюрами достоинством 1 000 руб. и пять купюр достоинством по 100 руб.. С денежных средств были сняты ксерокопии. «ФИО2» созвонился с ФИО4 и договорился о встрече. «ФИО2» был осмотрен на предмет нахождения при нем запрещенных предметов. Также был осмотрен автомобиль, использовавшийся для данного мероприятия и видеокамера для фиксирования «проверочной закупки». После этого все участники мероприятия на осмотренном автомобиле проехали на 

<

адрес> и остановились около 

<

адрес>. Выйдя из машины «ФИО2» пошел на встречу с ФИО4, и, вернувшись спустя 30-40 мин., добровольно выдал бумажный пакет с порошкообразной массой. «ФИО2» им пояснил, что данная масса является наркотическим средством, которое ему передал ФИО4 в нежилом домовладении по 

<

адрес>, за 1 500 руб.. «ФИО2» был осмотрен на предмет нахождения при нем денег и наркотических средств. После чего были составлены соответствующие документы и «ФИО2» пояснил все обстоятельства проведенной закупки. Он рассказал, что пришел на встречу с ФИО4, который позвал его в дом. Он отдал ФИО4 деньги, а тот попросил подождать и вышел. Спустя около 3 мин. ФИО4 вернулся и принес ему данное вещество. При этом за оказанные услуги ФИО4 себе немного отсыпал и употребил его внутривенно, после чего они разошлись. 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными и оглашенными стороной обвинения, а именно:

- документами о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, рассекреченными на основании постановления начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановлением о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 с целью документирования фактов его преступной деятельности (т. 1 л. д. 4-5); актом осмотра и передачи денежных средств в сумме 1500 руб. «ФИО2» (т. 1 л. д. 6-8); актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 9-11), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО4, действуя в интересах приобретателя, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0.712 грамма.

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т. 1 л. д. 174-175), из которого следует, что «ФИО2», находясь в доме вместе с ФИО4, передает ему деньги, а тот, одевшись, выходит, из дома и, вернувшись через непродолжительный промежуток времени, передает ему сверток.

Данный протокол соответствует приобщенному к материалам дела в качестве вещественных доказательств СД-R диску с видеозаписью хода проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – героин у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что зафиксированные на компакт-диске действия и события имели место с его участием.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 44-45) представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0.692 грамма, изъятое в ходе проведения оперативно-розыского мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (в результате исследования израсходовано 0.020 грамма).

Кроме того, виновность ФИО4 в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 1), который утверждается Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2).

В связи с этим наркотические средства и психотропные вещества считаются таковыми, если они включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Во исполнение названных нормативных предписаний постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в который входит список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в том числе, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. 

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – героин (диацетилморфин), признается количество наркотического средства, превышающее 0.5 грамм до 2.5 грамм.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, квалифицированном по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что он, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь в домовладении 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 1 500 руб. гражданину под псевдонимом «ФИО2», участвовавшему в качестве «покупателя» соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0.712 грамма. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО4 в сторону смягчения путем переквалификации совершенного им деяния с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в момент, когда ФИО4 встретился с «ФИО2», он (ФИО4) не имел наркотических средств, которые мог бы продать (передать), и, приобретая в дальнейшем наркотическое средство на деньги, переданные ему «ФИО2», ФИО4 действовал исключительно в его («ФИО2») интересах, что предопределяло отсутствие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и, исходя из требований ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО4, приобретая героин по просьбе «ФИО2» и на его деньги, оказал помощь последнему в приобретении данного наркотического средства в размере, превышающем 0.5 грамм.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в нему поступила оперативная информация об употреблении ФИО4 наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО4 был задержан на 

<

адрес>. При себе у него был полимерный пакет. ФИО4 был доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>», где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружены и изъяты растения мака. ФИО4 пояснил, что эти растения принадлежат ему, и собрал он их на заброшенном участке 

<

адрес>. Он (Свидетель №4) сфотографировал пакет с содержимым и поместил его в картонную коробку, которую опечатал оттиском печати № УМВД России 

<

данные изъяты>. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался и пояснил, что наркотические средства он употреблял ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, после 18 час. оперуполномоченный Свидетель №4 пригласил его в качестве понятого при досмотре ручной клади, находящейся при ФИО4. В кабинете сотрудники полиции спросили у ФИО4, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции предложили ФИО4 показать содержимое пакета, и когда он его раскрыл, в нем находилось наркотическое средство - маковая солома. ФИО4 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, и приобрел он его на заброшенном участке 

<

адрес> с целью употребления. Маковую солому сфотографировали, поместили в коробку, опечатали печатью, где он и второй понятой расписались. ФИО4 предлагалось пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался. 

Виновность подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 97-100), в ходе которого в кабинете № МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ручной клади ФИО4 в присутствии понятых обнаружена и изъята масса растительного происхождения зеленого цвета с коробочками.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 109-110), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ручной клади ФИО4, является наркотическим средством маковая солома массой 241.3 грамма.

Кроме того, виновность ФИО4 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – маковая солома признается количество, превышающее 20 грамм до 500 грамм.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – маковая солома в значительном размере.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО4 заведомо зная, что маковая солома является наркотическим средством, свободный оборот которого в РФ запрещен, незаконно хранил данное наркотическое средство для личного потребления, в размере, превышающем 20 грамм.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, в том числе заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, согласно выводов которой, в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО4 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время (т. 1 л. д. 54). 

Учитываются судом также смягчающие его ответственность обстоятельства и предусмотренная законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивная цель назначения наказания. 

ФИО4 активно способствовал расследованию преступлений, признав свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и его показания явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него заболевания, диагноз которого указан в информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России 

<

данные изъяты>, представленной по запросу суда. 

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Подсудимый ФИО4 ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, по последнему месту отбытия наказания характеризуется как лицо, являющееся нарушителем установленного порядка отбытия наказания, он не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Режим отбывания наказания ФИО4, как лицу, совершившему умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с 13 декабря 2017 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические вещества: героин (диацетилморфин), массой 0.682 грамма, маковую солому, массой 241.1 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» – уничтожить;

- документы - результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; световую ксерокопию переданных денежных средств на 1 листе; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на компакт диске, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий И. С. Филюшина