Председательствующий 

судья Седякин В.В. № 22-2106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 6 сентября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Смыкаловой Е.П., 

осужденного ФИО1,

адвоката Анциферова С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 28 июня 2023 г., которым с осужденного 

ФИО1, родившегося 

<

адрес>

- взыскана из средств федерального бюджета оплата труда адвокату Гончаренко Н. Г. за участие в рассмотрении уголовного дела в размере 2 340 рублей за защиту интересов ФИО1 

- процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Бозиняна Р.Р. и Гончаренко Н.Г., в сумме 32 760 рублей взысканы в федеральный бюджет с осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., мнения осужденного ФИО1, адвоката Анциферова С.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

адрес> от 28 июня 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Как следует из представленных материалов, постановлением 

<

адрес> от 28 июня 2023 года вознаграждение адвокату Гончаренко Н.Г. в размере 2 340 рублей постановлено оплатить из средств федерального бюджета. Этим же постановлением суда процессуальные издержки в размере 32 760 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Бозиняна Р.Р. (23400 рублей) и Гончаренко Н.Г. (9360 рублей) взысканы с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек на оплату услуг защитников – адвокатов Бозиняна Р.Р., Гончаренко Н.Г. Указывает, что не имеет постоянного заработка, проживает за счет средств своей гражданской супруги ГЕА, имеет иждивенцев.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник 

<

адрес> ФИО2 оснований для ее удовлетворения не находит, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия по назначению органов предварительного следствия и суда осуществляли адвокаты Бозинян Р.Р. и Гончаренко Н.Г.

Факт оказания адвокатами юридической помощи осужденному не оспаривается. Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, факт оказания ему ненадлежащей защиты не установлен. 

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен с участием осужденного, с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Осужденному была предоставлена возможность выразить свою позицию, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного в полном размере, суд в постановлении указал, что основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ отсутствуют, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получать доход.

Вместе с тем, суд оставил без внимания, что на иждивении осужденного находятся двое несовершеннолетних детей, а также незначительный доход его супруги.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное и имущественное положение осужденного и его семьи, общий размер имеющихся у него обязательств имущественного характера, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек по делу в полном размере может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении последнего несовершеннолетних детей, в связи с чем усматривает основания для частичного освобождения осужденного от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

С учетом изложенного постановление суда подлежит изменению, размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного в пользу федерального бюджета - снижению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес> от 28 июня 2023 г. о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвокатов Бозиняна Р.Р. и Гончаренко Н.Г.- изменить.

Частично освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, снизив размер подлежащих взысканию с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек с 32760 рублей до 10000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева