Дело № 1-10/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С., 

при секретаре Абрамовой Л.А., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Фаличевой Е.Ю.,

защитника адвоката адвокатской конторы Юрьевецкого филиала ИОКА Трифонова А. А., представившего удостоверение № … от … года и ордер № … от ….,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2020, 03.02.2020, 06.02.2020, 12.02.2020 в г. Юрьевец Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, … года рождения, родившегося в с. …, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:…, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 20 июня 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 24 июля 2018 года.

18 июня 2019 года около 06 часов 30 минут, у ФИО1, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на совершение управления автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ….

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 в ред. ФЗ № 1478-ФЗ от 04.12.2018, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 18 июня 2019 года в 06 часов 30 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак …, проследовал от дома № 25 на улице Герцена в г. Юрьевец Ивановской области до набережной р. Волга, расположенной вдоль улицы Интернациональная в г. Юрьевец Ивановской области, а затем до д. 51 «а» по ул. Интернациональная в г. Юрьевец Ивановской области, где его противоправные действия были прекращены гражданином ФИО2, который вытащил ключ из замка зажигания в принадлежащем ФИО1 автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего передал ФИО1 инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3

18 июня 2019 года в 09 час 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 044697 от 18.06.2019 года, ФИО1. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола 37 АК № 278340 от 18.06.2019 года ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего также отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ночь на 18 июня 2019 года он с друзьями распивал спиртное. Утром на своем автомобиле марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак … поехал на дамбу, чтобы искупаться в р. Волга. После того, как искупался, ехать не мог, хотел позвонить, чтобы за ним приехали, но у него сел телефон. Увидел девушку, хотел попросить у неё телефон для звонка, но она восприняла его, ФИО1, как-то не так, тут подбежал мужчина, вытащил ключ зажигания и вызвал полицию. Приехавшие сотрудники полиции составили протокол об отстранении, о задержании. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинского, отказался, так как был в состоянии опьянения (выпил около 3 литров пива). Водительское удостоверение получал в 2013 году, и в этом же году был лишен права управления транспортными средствами. Затем был лишен права управления транспортными средствами в 2018 году. В настоящее время автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак … у него нет, так как он его сдал на металлолом.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО3 от 03.08.2019 года 25.12.2019, данных им на стадии производства дознания, следует, что 18 июня 2019 года он, совместно со старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО4 должен был заступить на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Около 7 часов утра ему позвонили на мобильный телефон из дежурной части и сообщили, что у дома № 51 «а» по ул. Интернациональная в г. Юрьевец Ивановской области был задержан водитель с признаками опьянения. Подъехав по указанному адресу, он увидел автомашину марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак …, за рулем которой находился мужчина, как позже было установлено, ФИО1, с явными признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Для оформления документов ФИО3 пригласил в качестве понятых проходящих мимо молодых людей: ФИО5 и ФИО6, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 20.06 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В виду усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении ФИО1 было прекращено (л.д.66-68, 178-180).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля – полицейского водителя по обслуживанию СОГ ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД «Кинешемский» ФИО7 от 25.12.2019 года, данных им на стадии производства дознания, следует, что 18 июня 2019 года около 7 часов он был направлен дежурным ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД «Кинешемский» для проверки информации по поступившему сообщению о пьяном водителе, который управляет транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак 

<

***>. Подъехав к 

<

...> в г. Юрьевец Ивановской области, он увидел названый автомобиль, стоящий на дороге, за рулем которого находился мужчина, около автомашины стояли женщина и мужчина. Затем ранее не знакомый ФИО7 мужчина отдал ему ключ от автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак …, пояснив, что он его вытащил из замка зажигания автомобиля. Затем подъехал сотрудник ГИБДД, после чего ФИО7 всех отвез в отдел полиции на служебной автомашине (л.д. 178-180).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. от 10.12.2019 года, от 26.12.2019 года, данных им на стадии производства дознания, следует, что 18 июня 2019 года около 07 часов он находился на набережной г. Юрьевец, Ивановской области на рыбалке. Рыбача, он увидел купающегося в р. Волга мужчину, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения. Искупавшись, этот мужчина сел за руль автомашины марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак … и уехал с набережной в сторону дороги. Какое-то время спустя, К. услышал женский крик, обернулся и увидел автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак …, который двигался, резко газуя и трогаясь с места с пробуксовкой колес, под управлением мужчины, который незадолго до этого купался в р. Волга, рядом с окрикнувшей его женщиной. К., сразу же направился в сторону автодороги, подошел к указанному автотранспортному средству, водитель остановился, К. открыл переднюю водительскую дверь автотранспорта и с помощью ключа зажигания заглушил двигатель, после чего вытащил ключ из замка зажигания и забрал его себе. Водитель проехал примерно 500 метров. Водитель из автотранспорта не выходил. Женщина в это время вызвала сотрудников полиции. Когда К., открыл переднюю водительскую дверь, по внешнему виду водителя он понял, что он находится в сильном алкогольном опьянении, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы и нарушение речи. Когда приехали сотрудники полиции ключ от автотранспортного средства марки «ВАЗ - 21070» К, передал им, дал объяснения (л.д.112-113, 189-191).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А. от 03.08.2019 года, от 25.12.2019 года, данных им на стадии производства дознания, следует, что 18 июня 2019 года около 07 часов 20 минут он вместе с его знакомым С., проходил мимо д. № 51 «А» по ул. Интернациональная, г. Юрьевец, Ивановской области, где к ним подошел сотрудник ГИБДД, который представился лейтенантом полиции ФИО3, и предложил поучаствовать в качестве понятых при оформлении документов в отношении водителя, который был задержан за управлением автотранспортного средства марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак … с признаками опьянения. Они оба согласились.

В присутствии понятых ФИО6, и ФИО5, примерно в 9 часов 30 минут 18 июня 2019 года сотрудник ГИБДД лейтенант полиции ФИО3 отстранил водителя ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак …, ему в присутствии А., и С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, о чем сотрудник ГИБДД ФИО1 составил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 37 АА № 044697 от 18.06.2019 года, в котором записано, что ФИО1, в присутствии ФИО6, и ФИО5, отказался от прохождения освидетельствования. Затем ФИО1, в присутствии А., и С., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии ФИО6, и ФИО5, отказался. Сотрудником ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серия 37 АК № 278340 от 18.06.2019 года, в котором записано, что ФИО1, в присутствии понятых А., и С., от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После этого сотрудник ГИБДД лейтенант полиции ФИО3, в отношении гражданина ФИО1, составил протокол об административном правонарушении серия 37 ОВ № 627417 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который с ним ознакомился и подписал его. 

Все документы составленные сотрудником ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3, также были подписаны лично понятыми А. и С. (л.д. 61-63, 181-182).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С. от 03.08.2019 года, от 25.12.2019 года, данных им на стадии производства дознания, следует, что 18 июня 2019 года около 07 часов 20 минут он вместе со своим знакомым А., проходил мимо д. № 51 «А» по ул. Интернациональная в г. Юрьевец Ивановской области, где к ним подошел сотрудник ГИБДД, который представился лейтенантом полиции ФИО3, и предложил поучаствовать в качестве понятых при оформлении документов в отношении водителя, который был задержан за управлением автотранспортного средства марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак …с признаками опьянения. Он и его знакомый А. согласились присутствовать.

Водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством отрудником ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии понятых, его, С., и А., о чем была сделана запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № 234021 от 18.06.2019 года в 09 часов 30 минут. ФИО1 в присутствии С., и А., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался, и сотрудником ГИБДД был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 37 АА № 044697 от 18.06.2019 года, в котором записано, что ФИО1, в их с А., присутствии отказался от прохождения освидетельствования. Так же гражданину ФИО1, в присутствии понятых, его, С., и А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Сотрудником ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 37 АК № 278340 от 18.06.2019 года, в котором записано, что ФИО1, в присутствии С., и А., от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего, сотрудником ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3, в отношении гражданина ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении серия 37 ОВ № 627417 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 ознакомился с данным протоколом и подписал его в присутствии понятых С., и А., указав в нем, что поехал по необходимости. 

Все документы составленные сотрудником ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3, также были подписаны лично им и А. (л.д. 63-71, 183-184).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Рапортами об обнаружении признаков преступления от 04.07.2019, от 19.06.2019 согласно которых ФИО1 18.06.2019 совершил повторное административное правонарушении предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.3, 11);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и передачи в орган предварительного следствия от 19.06.2019 года (л.д.12);

- рапортом дежурного ОП № 9 (г. Юрьевец) МО МВД России «Кинешемский» от 18.06.2019, из которого следует, что по дамбе, в районе насосной станции двигался автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак …, водитель которого находился в состоянии опьянения, зарегистрировано в КУСП № 970 от 18.06.2019 (л.д.13);

- протоколом 37 АМ № 234021 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 от 18.06.2019, согласно которого водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак … у дома № 51 на ул. Интернациональная в г. Юрьевец Ивановской области в присутствии двух понятых С. и А. (л.д.14);

- актом 37 АА № 044697 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от 18.06.2019, согласно которого водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства в присутствии двух понятых (л.д.15);

- протоколом 37 АК № 278340 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.06.2019 в отношении водителя ФИО1, согласно которого он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.16);

- протоколом 37 ОВ № 627417 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором в графе объяснения ФИО1 указывает, что поехал по необходимости, с протоколом согласен (л.д.17);

- протоколом 37 АМ № 179295 о задержании транспортного средства от 18.06.2019, согласно которого в присутствии двух понятых А. и С. задержано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак …, в связи с правонарушением, допущенным ФИО1 (л.д.18);

- материалами дела № 5-560/2018 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области, где представлены протокол 52 МБ № 013965 об административном правонарушении, акт 52 СС № 186035 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 ВУ № 489415 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 52 АН № 233674 о задержании транспортного средства, копия свидетельства о поверке, чек с показаниями прибора (л.д. 34-48, 118-126);

- Протоколом осмотра документов от 31.07.2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы протокол 37 АМ № 234021 об отстранении от управления транспортным средством, акт 37 АА № 044697 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 37 АК № 278340 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 37 ОВ № 627417 об административном правонарушении, протокол 37 АМ № 179295 о задержании транспортного средства (л.д.53- 57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.07.2019, согласно которому протокол 52 МБ № 013965 об административном правонарушении, акт 52 СС № 186035 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 ВУ № 489415 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 52 АН № 233674 о задержании транспортного средства, копия свидетельства о поверке, чек с показаниями прибора признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и оставлены при нем на хранение (л.д.58);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района от 20.06.2018 года, вступившим в законную силу 24.07.2018 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 116-117)

- Протоколом осмотра документов от 16.12.2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы - постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района от 20.06.2018 года по делу № 5-560/2018 (л.д.127-129); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2019, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района от 20.06.2018 года по делу № 5-560/2018 признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и оставлено при нем на хранение (л.д.130);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.06.2019 года, согласно которой в этот день на дежурстве находился ИДПС ФИО3 (л.д.177).

Приведенные выше доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления. 

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание положения примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которой лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и признает ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому за данное преступление на основании ст.ст.4, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в преступлении, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим. Мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 116-117), указанный штраф оплачен (л.д.47).

Из справки-характеристики на ФИО1 следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, допускает злоупотребление спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.142). 

На учете у врача психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.134, 138). 

Как следует из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. от 13.08.2019 года, данных ею на стадии производства дознания, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка С. … года рождения от сожительницы С., с которой он в настоящее время не проживает, но общается постоянно и с ней, и с ребёнком, помогает им материально, так как С. нигде не работает, сидит дома по уходу за ребёнком (л.д.89-91).

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от №1656 от 24.10.2019 года ФИО1, в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. У ФИО1, имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60/31 по МКБ – 10), то есть изменения психики и поведения со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации и последствий. При обследовании в психиатрическом стационаре в 2013 году данный диагноз был подтвержден и в армии подэкспертный не служил. Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного функций памяти и интеллекта, эмоционально – волевые нарушения в виде эмоционально – волевой неустойчивости, безответственность и легкомысленность, недостаточная усвоенность им социальных и правовых норм, снижение волевого контроля своего поведения, снижение прогностических способностей, ослабление умения организовывать свое поведение с учетом контроля ситуации. Однако указанные нарушения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не сопровождается нарушениями памяти и интеллекта и грубым снижением критических способностей, поэтому он может участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания (л.д.101-102).

Давая оценку экспертному заключению, суд считает, что оно проведено компетентными экспертами с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Правильность выводов заключения сомнений не вызывает.

На учёте в службе занятости населения подсудимый не состоит (л.д.136).

Подсудимый инвалидности, тяжелых заболеваний, наград не имеет, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 116-117, 149, 140).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 86, 89-91) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.101-102).

Сторона защиты – адвокат Трифонов А.А. - в судебном заседании просит признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 является очевидным (задержан сотрудниками ГИБДД, которым стало известно о лишении ФИО1 права управлять транспортными средствами после проверки по базе), и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 не усматривается активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по данному делу не избиралась. Суд полагает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения или меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, с учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определить с учётом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, с учётом требований ч.2 ст. 47 УК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

При этом, в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, лишение свободы ему назначено быть не может.

С учетом данных о личности ФИО1, который не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает нецелесообразным применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, доходов не имеет. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1, являющемуся трудоспособным, заболеваний не имеющему, наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, то есть для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, не имеется. Иных оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет повышенную опасность в области дорожного движения для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, пешеходов.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № 234021 от 18.06.2019 года, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 044697 от 18.06.2019 года, 

- протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № 627417 от 18.06.2019 года, 

- протокол о задержании транспортного средства серии 37 АМ № 179295 от 18.06.2019 года, 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 37 АК № 278340 от 18.06.2019 года, 

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу № 5 – 560/2018 от 20.06.2018 года 

в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - двести восемьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № 234021 от 18.06.2019 года, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 044697 от 18.06.2019 года, 

- протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № 627417 от 18.06.2019 года, 

- протокол о задержании транспортного средства серии 37 АМ № 179295 от 18.06.2019 года, 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 37 АК № 278340 от 18.06.2019 года, 

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу № 5 – 560/2018 от 20.06.2018 года 

Оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.С. Гриневецкая