Дело № 2-190/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бастен И.С.

при секретаре Юркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требований, обязании расторгнуть договор банковского счета и списать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «БИНБАНК», с учетом неоднократных уточнений о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требований, обязании расторгнуть договор банковского счета и списать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключила с ПАО «БИНБАНК» договор банковского счета, в рамках которого на ее имя была выпущена карта № №. ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 были необоснованно списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 18 коп., после обращения истицы с претензией денежные средства банком возвращены не были в связи с чем она просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 60 коп. Кроме того, ФИО1 была выдана карта с № №, с банковского счета которой были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> евро, а также начислена задолженность в размере 

<

данные изъяты> евро. Полагая указанные действия банка незаконными, истец обратилась с претензией о возврате денежных средства, однако по настоящее время ее требования банком не выполнены, в связи с чем просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расторгнуть договор банковской карты с № №. Полагала действия банка незаконными, нарушающими ее права, в связи с чем просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 

<

данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 30) поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменный отзыв и дополнения к нему. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ОАО «БИНБАНК» с заявлением о предоставлении пакета услуг «Весь мир», в котором просила открыть ей текущий счет для совершения операций с использованием банковской карты и выпустить банковскую карту. Валюта счета – рубли. Данное заявление, общие условия предоставления банковского обслуживания в рамках пакетов услуг, утвержденные Приказом Банка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в совокупности с правилами пользования банковскими картами ОАО «БИНБАНК», утвержденные приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и тарифами ОАО «БИНБАНК» являются договором (п.1 заявления). В тот же день банковская карта № № была Банком выпущена и заявителем получена (л.д.9-10).

П.2.11.2 Правил пользования банковскими картами, являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено, что, в случае совершения Держателем операции в валюте, отличной от расчетной валюты Платежной системы с Банком, сумма операции пересчитывается в расчетную валюту по курсу конвертации платежной системы и предоставляется платежной системой Банку. При этом Банк не может влиять на размеры и сроки установления курса конвертации платежной системы.

В соответствии с п.2.22.3 Правил, при совершении операции с использованием карты, Банк проводит отражение по счету операции в расчетной валюте платежной системы с Банком (в случае если она совпадает с валютой счета). В случае несовпадения валюты счета и расчетной валюты, Банк конвертирует сумму операции в валюту счета по курсу банка, установленном тарифами на дату отражения операции Банком по Счету. Дата отражения Банком операции может не совпадать с датой ее совершения.

Согласно выписке по счету, истцом с использованием карты № № ДД.ММ.ГГГГ г. была совершена оплата товаров и услуг на сумму 

<

данные изъяты> евро. Дата отражения указанной операции по Счету - ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. совершена операция на сумму 

<

данные изъяты> евро. Дата отражения данной операции по Счету – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отзыву Банка, курс Евро, установленный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 

<

данные изъяты>. 

Сумма, подлежащая списанию – 

<

данные изъяты> Х83,6=

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты>,66=

<

данные изъяты>.

Поскольку оплата товаров была произведена истицей в валюте, не совпадающей с валютой счета, денежные средства со счета ФИО1 были списаны в рублях по курсу Банка, действовавшему на дату отражения операции, учитывая, что истец при заключении договора с Банком была ознакомлена с Правилами пользования банковскими картами, что подтверждается ее подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что указанные условия Правил не противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2.4 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), согласно которому, физические лица с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут осуществлять операции в валюте, отличной от валюты счета, валюты предоставленного кредита, в порядке и на условиях, установленных в договоре банковского счета, при совершении указанных операций валюта, полученная кредитной организацией - эмитентом в результате конверсионной операции, перечисляется по назначению без зачисления на счет клиента - физического лица, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и о взыскании списанных денежных средств со счета ФИО1 

Более того, суд учитывает, что операции по банковской операции в валюте, отличной от валюты счета были осуществлены истцом по собственной воле и на собственный риск, в условиях волатильности курса валют, истица сама выбрала такой способ покупки иностранной валюты, не через кассу Банка. То обстоятельство, что курс валют, действовавший на момент совершения покупки и на момент отражения операции по Счету был различным, не означает, что условия Правилами пользования банковскими картами противоречат закону и ущемляют права истца как потребителя.

Помимо этого, истцом не были заявлены требования о признании соответствующих пунктов Правил пользования банковскими картами недействительными. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что по условиям договора, Банк конвертирует сумму операции в валюту счета по курсу банка, установленном тарифами на дату отражения операции Банком по Счету, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца списанных с ее счета денежных средств, то и оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Истцом заявлено требования о признания незаконным списания со счета карты № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> евро (

<

данные изъяты> руб. 66 коп.)

Из выписки по карте № следует, что следует, что данная карта выпущена в соответствии тарифным планом «Весь мир» евро. Валютой данной карты является евро. Факт заключения договора банковского счета и получения карты с № № истцом не оспаривался. 

В соответствии с тарифным планом «Весь мир», открытом в единой европейской валюте, в случае, когда среднемесячный остаток составляет менее 

<

данные изъяты> евро Банком взимается комиссия в размере 

<

данные изъяты> евро (п. 2.1.5.3. Тарифов). Учитывая, что согласно выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., остаток составлял менее 

<

данные изъяты> евро, Банком было осуществлено списание комиссии, а после того, как остаток на счете оказался недостаточным для списания, комиссия в размере 30 евро в месяц начислялась, но не списывалась.

Поскольку факт выпуска и использования карты № истцом не оспаривался, согласно выписке по счету данная карта действует в соответствии с тарифом «Весь мир» евро, тарифом к пакету услуг «Весь мир» предусмотрено взимание комиссии при наличии среднемесячного остатка в размере 

<

данные изъяты> евро, а с ДД.ММ.ГГГГ. остаток на счете истицы составлял сумму менее 

<

данные изъяты> евро, суд приходит к выводу об обоснованности действий банка по списанию комиссии в размере 

<

данные изъяты> евро в месяц и начислению задолженности в указанном размере. 

Довод представителя истца о том, что следует руководствоваться тарифами банка для обслуживания пластиковых карт, выпущенных в рамках договоров заключенных до ДД.ММ.ГГГГ г. и для карт, выпущенных в рамках зарплатных проектов безоснователен, поскольку доказательств того, что карта с № № относится к такому типу пластиковых карт суду представлено не было, выписка по счету, представленная по запросу суда не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, поступавшие на данную карту поступали ежемесячно и являлись заработной платой. Более того, валютой платежа в Российской Федерации является рубль, а доказательств начисления истице заработной платы в единой европейской валюте суду представлено не было. 

Также несостоятельно утверждение истца о том, что данная карта была выпушена по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку из выписки следует, что картой истица пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО «БИН Банк» списанных со счета по банковской карте № суммы в размере 

<

данные изъяты> евро (

<

данные изъяты> руб.), а также о списании задолженность в размере 

<

данные изъяты> евро удовлетворению не подлежат, как не подлежит удовлетворению и вытекающее требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения ее требований.

Требование истца об обязании Банка расторгнуть договор по банковской карте № удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В главе 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", зарегистрированной в Минюсте России 19.06.2014 г. N 32813, закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

На настоящий момент у истца имеется задолженность перед Банком в связи с начислением комиссий, следовательно, в случае расторжения договора банковского счета и его закрытия, будет исключена возможность исполнения данного обязательства. В связи с чем суд не принимает ссылку истца на право расторгнуть договор банковского счета в любое время.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требований, обязании расторгнуть договор и списать задолженность, то и требования о взыскании компенсации морального вреда компенсацию морального в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БИН Банк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требований, обязании расторгнуть договор и списать задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: