Судья Тайсина Ю.В. 

Дело № 22-1409/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., 

осужденного ФИО1,

адвоката Кильдишева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2025 года, которым 

адвокату Райдер М.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, 

за три дня в размере 5968 рублей 50 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации, 

с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 9947 рублей 50 копеек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кильдишева С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

За осуществление защиты ФИО1 при производстве дознания на основании постановления дознавателя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю О. произведена выплата вознаграждения адвокату Рябову А.И. в размере 3979 рублей.

Кроме того, адвокат Райдер М.В., осуществлявшая по назначению защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения в сумме 5968 рублей 50 копеек за три дня участия в судопроизводстве.

Обжалуемым постановлением процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению, в сумме 9947 рублей 50 копеек взысканы с осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на затруднительное материальное положение, наличие на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, а также произведение удержаний из заработной платы в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, просит постановление о взыскании процессуальных издержек отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачева Е.М. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, могут быть взысканы с осужденного в случае отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, при производстве дознания защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Рябов А.И., который в рамках своих полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, участвовал в допросе подозреваемого, по окончании предварительного расследования знакомился со всеми материалами уголовного дела. 

Для защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства была назначена адвокат Райдер М.В., которая была фактически занята выполнением поручения по соответствующему уголовному делу в течение трех дней.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что предоставленные ФИО1 адвокаты недобросовестно выполняли свои обязанности по защите его интересов, материалы дела не содержат. Отводов адвокатам ФИО1 не заявлял, по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, не отказывался от помощи защитников в ходе дознания и в судебном заседании. 

Согласно протоколу судебного заседания вопрос о приобщении заявления адвоката Райдер М.В. об оплате ее труда к материалам дела обсуждался с участниками процесса, осужденный против приобщения заявления адвоката к материалам дела не возражал. ФИО1 были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, предоставлена возможность довести свою позицию по вопросу взыскания процессуальных издержек и сообщить сведения о наличии оснований для освобождения от взыскания таковых. Таким правом осужденный ФИО1 воспользовался, указав, что оплатить процессуальные издержки не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. 

Вместе с тем суд первой инстанции, обеспечив соблюдение надлежащей процессуальной формы разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек по делу и располагая данными о личности осужденного, счел возможным взыскать с последнего в полном объеме заявленные по делу расходы, связанные с оплатой труда адвокатов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким решением.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокатам, определена судом в соответствии с подп. «г» п. 22 (1) Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом времени, затраченного адвокатами на осуществление полномочий, а также установленного законодательством Российской Федерации в Пермском крае коэффициента к заработной плате в размере 15%.

Сведения об имущественном и семейном положении осужденного были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек. 

Довод осужденного о тяжелом материальном положении обосновано был оценен судом первой инстанции как не свидетельствующий о наличии безусловных оснований для его освобождения от взыскания указанных процессуальных издержек. По смыслу закона отсутствие у осужденного на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек денежных средств или иного имущества не является само по себе достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности, поскольку осужденный, как это установил суд первой инстанции, по состоянию здоровья является трудоспособным лицом, фактически трудоустроен, то есть не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Сведения о начислении осужденному заработной платы в декабре 2024 года, а также в январе и феврале 2025 года (соответственно, 108212 рублей 67 копеек, 74163 рубля 85 копеек и 67721 рубль 67 копеек), предоставленные осужденным и исследованные в суде апелляционной инстанции, доказывают наличие у осужденного постоянного дохода, но не его имущественную несостоятельность, при этом удержание из указанного дохода денежных средств в счет исполнения обязательств по алиментам не свидетельствует о том, что факт взыскания процессуальных издержек, в том числе с учетом их общего размера – 9947 рублей 50 копеек, может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2025 года, которым адвокату Райдер М.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденного ФИО1, в размере 5968 рублей 50 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 9947 рублей 50 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий